{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.1271.2019.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1271/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.1271.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9B355232B9912BF6C12584FA001E3288?openDocument","decision_date":"2019-11-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"O zaplacení 1.045.461,20 Kč s příslušenstvím z titulu zákona č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů v družstvech","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243b","42/1992:§9","42/1992:§13","42/1992:§7","42/1992:§16","99/1963:§107","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"O zaplacení 1.045.461,20 Kč s příslušenstvím z titulu zákona č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů v družstvech","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"14 C 288/99","decisionDate":"2003-10-01","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobci a) 522.730,60 Kč, žalobkyni b) 165.023 Kč, žalobci c) 165.023 Kč, spolu s úrokem z prodlení; ve zbývající části řízení zastavil; rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"20 Co 157/2004","decisionDate":"2004-11-23","outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně vyjma odvoláním nenapadeného výroku I.; rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"disputedItems":[{"amount":"1.045.461,20 Kč s příslušenstvím","label":"Pohledávka žalobců za žalovaným z titulu zákona č. 42/1992 Sb.","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda napadené rozhodnutí odvolacího soudu odpovídá ustálené judikatuře při výkladu zákona č. 42/1992 Sb. a otázce promlčení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že napadené rozhodnutí je v souladu s jeho dřívějšími rozhodnutími, zejména rozsudkem sp. zn. 29 Cdo 1099/98 a dalšími, a že závěr o včasnosti uplatnění pohledávek odpovídá judikatuře k běhu subjektivní promlčecí doby.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že pohledávky jsou promlčeny a že výklad zákona č. 42/1992 Sb. není správný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["Zemědělské družstvo Polabí Vysoká nad Labem v likvidaci (žalovaný)"],"courtExplanation":"Dovolání je zjevně bezdůvodné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Zemědělské družstvo Polabí Vysoká nad Labem v likvidaci (žalovaný)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně funkčně přípustné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není funkčně přípustné, neboť občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí; řízení bylo zastaveno.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad zákona č. 42/1992 Sb.","Promlčení pohledávek"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Část dovolání směřující proti rozhodnutí soudu prvního stupně byla zastavena pro nedostatek funkční příslušnosti; zbývající část dovolání proti rozsudku odvolacího soudu byla přípustná, ale zjevně bezdůvodná.","partialAssessments":[{"reason":"Nedostatek funkční příslušnosti","sourceRefs":["S0013"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není funkčně přípustné.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Funkční příslušnost pro dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Soulad napadeného rozhodnutí s ustálenou judikaturou","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"V dovolacím řízení bude namísto žalobce a) F. K. pokračováno se Š. Č., narozenou dne XY, bytem v XY, a J. K., narozeným dne XY, bytem v XY.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","text":"Řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 1. 10. 2003, č. j. 14 C 288/99-281, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 6. 11. 2003, č. j. 14 C 288/99-287, se zastavuje.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Ve zbývajícím rozsahu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"7.839,10 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Zemědělské družstvo Polabí Vysoká nad Labem v likvidaci (žalovaný)","beneficiaryParty":"Š. Č. (žalobkyně b))","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni b) na náhradě nákladů dovolacího řízení 7.839,10 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"7.839,10 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Zemědělské družstvo Polabí Vysoká nad Labem v likvidaci (žalovaný)","beneficiaryParty":"J. K. (žalobce c))","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci c) na náhradě nákladů dovolacího řízení 7.839,10 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni b) 7.839,10 Kč a žalobci c) 7.839,10 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1099/98","sourceRefs":["S0008","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závazný právní názor pro projednávanou věc","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.1271.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.1271.2019.1"}}