{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2143.2017.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 2143/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2143.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8619C2D92ECED761C12583F20017EA04?openDocument","decision_date":"2019-02-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výmaz obchodní společnosti z obchodního rejstříku podle §82 z.v.r. – povinnost doložit souhlas správce daně a povaha řízení","legal_sentence":"K návrhu na výmaz právnické osoby z veřejného rejstříku podle § 82 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb. , o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů, není navrhovatel povinen předložit souhlas správce daně podle § 238 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb. , daňového řádu.","metadata_regulation_keys":["304/2013:§82","280/2009:§238"],"analysis":{"subject":"Výmaz obchodní společnosti z obchodního rejstříku podle §82 z.v.r. – povinnost doložit souhlas správce daně a povaha řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatelka (EAGLE AGENCY s. r. o. v likvidaci) byla zrušena s likvidací usnesením Městského soudu v Praze ze dne 2.6.2015, které nabylo právní moci 14.7.2015; současně byl jmenován likvidátor JUDr. Patrik Graňák."},{"sourceRefs":["S0003","S0007"],"text":"Likvidátor podal dne 29.3.2016 návrh na výmaz navrhovatelky z obchodního rejstříku podle §82 odst.1 z.v.r. a doložil prohlášení, že bezúspěšně prověřil možnost uplatnit neplatnost nebo neúčinnost právních jednání a že majetek nepostačuje ani k úhradě nákladů insolvenčního řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud v Praze vyzval navrhovatelku k doložení souhlasu příslušného správce daně s výmazem podle §238 odst.1 daňového řádu; navrhovatelka tento souhlas nepředložila."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Soud prvního stupně návrh na výmaz odmítl pro nedoložení všech listin; odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil s odůvodněním, že souhlas správce daně je nutný a že návrhem se zahajuje rejstříkové řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"C 133931/RD84/MSPH, Fj 121144/2016/MSPH","decisionDate":"3.5.2016","outcomeSummary":"Návrh na výmaz z obchodního rejstříku odmítl pro nedoložení souhlasu správce daně.","sourceRefs":["S0004","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 217/2016","decisionDate":"28.2.2017","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrdil; dospěl k závěru, že je třeba doložit souhlas správce daně a že návrhem se zahajuje rejstříkové řízení.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"EAGLE AGENCY s. r. o. v likvidaci","disputedItems":[{"label":"Souhlas správce daně podle §238 odst.1 daňového řádu","type":"OTHER","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda návrhem podle §82 odst.1 z.v.r. je zahájeno rejstříkové řízení, nebo se provede přímý zápis výmazu.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0040"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že návrhem podle §82 odst.1 z.v.r. se zahajuje rejstříkové řízení, ale zároveň je možný přímý zápis výmazu bez vydání rozhodnutí, jsou-li splněny zákonné podmínky. Ustanovení §82 je zvláštní k §78 z.v.r., ale nevyčleňuje zápis z režimu řízení.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že podáním návrhu podle §82 odst.1 z.v.r. není zahájeno řízení; soud provede přímý zápis výmazu, neboť §82 vylučuje použití §78 z.v.r.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035","S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka"],"courtExplanation":"Návrhem se zahajuje rejstříkové řízení; vyloučení §78 z.v.r. pouze znamená, že řízení lze zahájit jen na návrh a zpětvzetí není omezeno, nikoli že by se nejednalo o řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je likvidátor povinen k návrhu na výmaz podle §82 odst.1 z.v.r. předložit souhlas příslušného správce daně podle §238 odst.1 daňového řádu.","sourceRefs":["S0017","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že §82 odst.1 z.v.r. je speciální úpravou vůči §238 odst.1 daňového řádu. Likvidátor není povinen předkládat souhlas správce daně; k výmazu postačí prohlášení likvidátora o splnění podmínek. Smyslem §82 je urychlit výmaz, pokud majetek nepostačuje ani k úhradě nákladů insolvenčního řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je likvidátor povinen k návrhu na výmaz podle §82 odst.1 z.v.r. předložit další listiny vyjma prohlášení likvidátora.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"text":"Nejvyšší soud stanovil, že rejstříkový soud v řízení podle §82 odst.1 z.v.r. zkoumá pouze: a) zrušení právnické osoby rozhodnutím soudu, b) podání návrhu likvidátorem jmenovaným soudem, c) doložení prohlášení likvidátora, d) neprobíhající insolvenční řízení, e) neexistence skutečností zpochybňujících prohlášení, f) neprobíhající trestní stíhání. Při splnění těchto podmínek soud provede přímý zápis výmazu bez vydání rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["navrhovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040","S0046","S0052"],"interpretation":"Pro výmaz právnické osoby z veřejného rejstříku podle §82 odst.1 z.v.r. postačí prohlášení likvidátora o splnění podmínek; není třeba dokládat souhlas správce daně podle §238 odst.1 daňového řádu. Návrhem se zahajuje rejstříkové řízení, ale soud provede přímý zápis bez vydání rozhodnutí, jsou-li splněny zákonné podmínky.","regulations":"§82 odst.1 zákona č.304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob (z.v.r.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad §82 z.v.r. a povinnost doložit souhlas správce daně"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř. k řešení dosud neřešené otázky výkladu §82 odst.1 z.v.r.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že je třeba doložit souhlas správce daně; správný výklad §82 odst.1 z.v.r. nevyžaduje další listiny.","reasonSourceRefs":["S0043","S0046"],"topic":"Povinnost doložit souhlas správce daně k návrhu na výmaz podle §82 z.v.r.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro soudy nižších stupňů závazný (§243g odst.1 o.s.ř., §226 odst.1 o.s.ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28.2.2017, sp.zn. 7 Cmo 217/2016, jakož i usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3.5.2016, č.j. C 133931/RD84/MSPH, Fj 121144/2016/MSPH, se ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2143.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2143.2017.1"}}