{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2935.2018.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 2935/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2935.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A680058F90A55F06C12584C3001EE581?openDocument","decision_date":"2019-09-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba pro zmatečnost a žádost o osvobození od soudních poplatků a prominutí zmeškání lhůty k odvolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138"],"analysis":{"subject":"Žaloba pro zmatečnost a žádost o osvobození od soudních poplatků a prominutí zmeškání lhůty k odvolání","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 5.410 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"83 Co 534/2014-324","decisionDate":"27.10.2016","outcomeSummary":"Zamítl žádost žalovaného o prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání a nepřiznal mu osvobození od soudních poplatků.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 306/2016-338","decisionDate":"19.5.2017","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Výklad § 9 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dovoláním otevřená otázka výkladu § 9 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nečiní dovolání přípustným podle § 237 o. s. ř. již proto, že na jejím řešení napadené rozhodnutí nespočívá. Závěr odvolacího soudu o nemožnosti vyhovět návrhu na osvobození od soudního poplatku podanému až po právní moci rozhodnutí o žalobě pro zmatečnost odpovídá ustálené judikatuře Nejvyššího soudu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že výklad § 9 zákona o soudních poplatcích měl vést k jinému závěru o osvobození od soudních poplatků.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Na řešení této otázky napadené rozhodnutí nespočívá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Osvobození od soudních poplatků a prominutí zmeškání lhůty"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 ani § 238a o. s. ř.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., protože otázka výkladu § 9 zákona o soudních poplatcích není rozhodná pro napadené rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0008","S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Zp 24/99","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Návrhu na osvobození od soudního poplatku podanému až po právní moci rozhodnutí nelze vyhovět.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:11.ZP.24.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:11.ZP.24.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2935.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2935.2018.1"}}