{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3483.2017.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 3483/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3483.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/72C0DAF610A2365EC12584380018192D?openDocument","decision_date":"2019-04-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Návrh věřitelů na zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora – posouzení právního zájmu věřitele na podání návrhu","legal_sentence":"Ustanovení § 93 z. o. k. umožňuje podat návrh na zahájení řízení (vedle státních zastupitelství) toliko osobám, jimž svědčí právní zájem na zrušení obchodní korporace. Právní zájem přitom předpokládá, že zrušení obchodní korporace se přímo dotýká právního postavení této osoby, tj. jejích práv a povinností vyplývajících z hmotného práva. Pouhý \"morální\", \"majetkový\" nebo jiný \"neprávní\" zájem na zrušení společnosti nepostačuje.","metadata_regulation_keys":["90/2012:§93"],"analysis":{"subject":"Návrh věřitelů na zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora – posouzení právního zájmu věřitele na podání návrhu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Navrhovatelé M. J. a T. J. jsou věřitelé společnosti M. P. a podali návrh na její zrušení s likvidací a jmenování likvidátora. Tvrdí, že společnost po dobu dvou let neprovozuje žádnou činnost, od roku 2009 nemá postižitelný majetek, nemá účet u peněžního ústavu, nezakládá listiny do sbírky listin, nekoná valné hromady, nesídlí na adrese zapsané v obchodním rejstříku a nevytváří rezervní fond."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Navrhovatelé dále uvádějí, že společnost nekomunikuje se soudním exekutorem, který vymáhá jejich pohledávku na základě exekučního titulu. Svůj právní zájem na zrušení společnosti spatřují v tom, že pouze likvidátor jako nezávislá osoba může objektivně posoudit stav společnosti, její majetek a závazky a případnou odpovědnost statutárních orgánů."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Dovolatel T. J. argumentuje, že vyčerpal všechny prostředky k vymožení pohledávky v exekuci a že likvidátor by mohl získat přístup k dokumentaci a zjistit majetek společnosti nebo odpovědnost jednatele, což by mohlo vést k uspokojení jeho pohledávky."},{"sourceRefs":["S0008","S0017"],"text":"Soud prvního stupně zjistil, že společnost obnovila svoji činnost a má zájem na dalším podnikání. Dovolatel namítá, že jednatel a společník M. P. se snaží zabránit přístupu k účetním dokladům a že návrh na zrušení společnosti z jeho strany podán nebude."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"80 Cm 2/2013","decisionDate":"4. 9. 2014","outcomeSummary":"Návrh na zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora zamítl.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"14 Cmo 74/2015-63","decisionDate":"14. 11. 2016","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrdil.","sourceRefs":["S0010"]}},"disputedItems":[{"label":"právní zájem na zrušení společnosti","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda věřitel společnosti, který marně vyčerpá veškeré další prostředky k uspokojení své pohledávky, má právní zájem na podání návrhu na zrušení společnosti s likvidací a je k takovému návrhu aktivně legitimován.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že právní zájem na zrušení obchodní korporace předpokládá přímý dopad do právního postavení navrhovatele, nikoli pouze majetkový zájem. V daném případě dovolatelův zájem je pouze majetkový, neboť zrušení společnosti se nepromítne do jeho právního postavení. Likvidátor nemá větší oprávnění než exekutor, a pokud exekutor nezjistil majetek, nelze očekávat, že likvidátor bude úspěšnější. Dovolatel má navíc možnost domáhat se uspokojení pohledávky na jednateli jako ručiteli.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že vyčerpal všechny možnosti vymožení pohledávky v exekuci a že pouze likvidátor jako nezávislá osoba s přístupem k dokumentaci může zjistit majetek společnosti nebo odpovědnost jednatele, což by mohlo vést k uspokojení jeho pohledávky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039"],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["T. J."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že uvedené okolnosti zakládají pouze majetkový, nikoli právní zájem, a že likvidátor nemá větší oprávnění než exekutor."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Právní zájem na zrušení obchodní korporace s likvidací předpokládá, že se zrušení přímo dotýká právního postavení navrhovatele, tj. jeho práv a povinností vyplývajících z hmotného práva; pouhý majetkový nebo jiný neprávní zájem nepostačuje.","regulations":"§ 93 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, a § 172 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní zájem na zrušení společnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení dovolatelem otevřené otázky, v rozhodování dovolacího soudu dosud neřešené.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že dovolatel nemá právní zájem na zrušení společnosti, neboť jeho zájem je pouze majetkový a likvidátor nemá větší oprávnění než exekutor.","reasonSourceRefs":["S0038","S0039"],"topic":"právní zájem věřitele na zrušení společnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání navrhovatele T. J. se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 3899/2015","sourceRefs":["S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nucené zrušení obchodní korporace je nejvýraznějším zásahem veřejné moci do vnitřních poměrů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.3899.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.3899.2015.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3483.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3483.2017.1"}}