{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3902.2017.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 3902/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3902.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/397F4E0481F99EA1C125845200183AA9?openDocument","decision_date":"2019-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Přípustnost vstupu nového účastníka do řízení podle § 107a o. s. ř. v nesporném řízení (statusová věc právnické osoby)","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238a","99/1963:§107a","292/2013:§6"],"analysis":{"subject":"Přípustnost vstupu nového účastníka do řízení podle § 107a o. s. ř. v nesporném řízení (statusová věc právnické osoby)","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Předmětem původního řízení je statusová věc společnosti UNEX a. s. (dále jen „společnost“), v níž navrhovatelka (Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových) podala návrh na určení, že rozhodnutí jediné akcionářky a valné hromady společnosti nemají právní účinky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V průběhu odvolacího řízení proti rozsudku soudu prvního stupně Městský soud v Praze opatřením ze dne 10. 3. 2017 pověřil insolvenční správkyni (Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s.) správou podílu jediné akcionářky ve společnosti."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Insolvenční správkyně následně navrhla, aby do řízení vstoupila na místo původní navrhovatelky, a odvolací soud (Vrchní soud v Olomouci) usnesením ze dne 11. 4. 2017 tento vstup podle § 107a o. s. ř. připustil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Společnost (UNEX a. s.) podala proti tomuto usnesení dovolání, namítajíc, že odvolací soud nesprávně aplikoval § 107a o. s. ř., neboť řízení je nesporné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"23 Cm 160/2016","decisionDate":"19.10.2016","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 19.10.2016, č. j. 23 Cm 160/2016-133, soud částečně vyhověl návrhu na určení neúčinnosti rozhodnutí jediné akcionářky (výrok III.) a ve zbytku návrhy zamítl (výroky I., II., IV., V., VI.); rozhodl o nákladech řízení a poplatkové povinnosti.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 10/2017","decisionDate":"11.4.2017","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 11.4.2017, č. j. 8 Cmo 10/2017-206, odvolací soud připustil, aby do řízení na místo původního navrhovatele (Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových) vstoupila insolvenční správkyně Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s., a to podle § 107a o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soud v nesporném řízení (statusová věc právnické osoby) postupovat podle § 107a o. s. ř. a vydat usnesení o vstupu nového účastníka do řízení?","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"V nesporném řízení (statusová věc právnické osoby) nelze postupovat podle § 107a o. s. ř. Soud má v případě převodu nebo přechodu práva či povinnosti pokračovat v řízení s procesním nástupcem a uvědomit jej přípisem nebo usnesením o vedení řízení. Ustanovení § 7 odst. 1 z. ř. s. se na tuto situaci nevztahuje.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolací soud nesprávně aplikoval § 107a o. s. ř., neboť řízení je nesporné (statusová věc právnické osoby) a toto ustanovení lze použít pouze ve sporných řízeních.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["UNEX a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že § 107a o. s. ř. se vztahuje jen na sporná řízení, a odvolací soud jej tedy aplikoval nesprávně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["UNEX a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Ustanovení § 107a o. s. ř. lze použít pouze ve sporných řízeních. V nesporném řízení (včetně statusových věcí právnických osob) soud v případě převodu nebo přechodu práva či povinnosti nevydá rozhodnutí podle § 107a odst. 2 o. s. ř., ale pokračuje v řízení s procesním nástupcem a uvědomí jej přípisem nebo usnesením o vedení řízení. Ustanovení § 7 odst. 1 z. ř. s. se na tuto situaci nevztahuje.","regulations":"§ 107a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu; § 7 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost vstupu nového účastníka do řízení podle § 107a o. s. ř. v nesporném řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a o. s. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu o vstupu do řízení na místo dosavadního účastníka.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval § 107a o. s. ř., neboť toto ustanovení lze použít pouze ve sporných řízeních.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Aplikace § 107a o. s. ř. v nesporném řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 4. 2017, č. j. 8 Cmo 10/2017-206, se mění tak, že se nevydává.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nebylo rozhodnuto o náhradě nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4727/2016","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Statusová věc právnické osoby je nesporným řízením podle z. ř. s.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.4727.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.4727.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3902.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3902.2017.1"}}