{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3903.2017.3","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 3903/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3903.2017.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/892D6B1C60665B0FC125845200183AAE?openDocument","decision_date":"2019-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení, že rozhodnutí jediné akcionářky o zvýšení základního kapitálu nemá právní účinky pro rozpor se zákazem výkonu akcionářských práv uloženým v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79e","279/2003:§10"],"analysis":{"subject":"Určení, že rozhodnutí jediné akcionářky o zvýšení základního kapitálu nemá právní účinky pro rozpor se zákazem výkonu akcionářských práv uloženým v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"ARCADA Capital, a.s. se v roce 2005 stala jedinou akcionářkou společnosti UNEX a.s."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"V roce 2012 Policie ČR zajistila 100% akcií ARCADA Capital jako výnos z trestné činnosti a zakázala jakoukoli dispozici, včetně výkonu práv akcionáře."},{"sourceRefs":["S0010","S0025"],"text":"Správou zajištěného majetku byla pověřena Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (později Administrace insolvencí CITY TOWER, v.o.s.)."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 23. 4. 2015 rozhodla jediná akcionářka (ARCADA Capital) při výkonu působnosti valné hromady o zvýšení základního kapitálu UNEX o 116.370.800 Kč a o vzdání se přednostního práva na úpis nových akcií, přičemž nové akcie měly být upsány společností ARCADA Slovakia, a.s. (ovládanou ARCADA Capital)."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Správkyně zajištěného majetku podala návrh na určení, že toto rozhodnutí nemá právní účinky, neboť bylo učiněno v rozporu se zákazem uloženým v trestním řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"23 Cm 160/2016","decisionDate":"19. 10. 2016","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 19. 10. 2016, č. j. 23 Cm 160/2016-133, soud prvního stupně zamítl návrh na určení neúčinnosti rozhodnutí jediné akcionářky ze dne 8. 2. 2015, 11. 3. 2015, 19. 5. 2015 a usnesení valných hromad ze dne 26. 6. 2015 a 26. 10. 2015; vyhověl návrhu ohledně rozhodnutí ze dne 23. 4. 2015 (výrok III.) a určil, že toto rozhodnutí nemá právní účinky.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 10/2017-244","decisionDate":"26. 4. 2017","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 26. 4. 2017, č. j. 8 Cmo 10/2017-244, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích III., VII. a VIII. a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0026"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Jak má soud postupovat v případech, kdy podle § 135 odst. 2 o. s. ř. vychází z rozhodnutí jiného orgánu (zde usnesení Policie ČR)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067","S0068"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolatelka nepřípustně zpochybňuje skutkový závěr odvolacího soudu, podle něhož z usnesení Policie ČR jednoznačně vyplývá zákaz výkonu hlasovacích práv. Dovolací přezkum je vyhrazen výlučně otázkám právním.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Usnesení Policie ČR je nevykonatelné pro vady v identifikaci akcií; soudy dotvořily výrok usnesení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0067"],"sourceRefs":["S0036"],"importance":"CORE","parties":["UNEX a.s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že tato otázka není právní, nýbrž skutková, a proto nemůže založit přípustnost dovolání. Dovolatelka zpochybňuje skutkový závěr odvolacího soudu o obsahu usnesení Policie ČR."}],"id":"LQ001","raisedBy":["UNEX a.s."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda žaloba na nicotnost rozhodnutí jediné akcionářky při výkonu působnosti valné hromady může být pokládána za právní jednání správce zajištěného majetku podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 279/2003 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že správce zajištěného majetku je aktivně věcně legitimován k podání návrhu na určení, že rozhodnutí jediné akcionářky nemá právní účinky, pokud jedná za účelem zabránění snížení hodnoty zajištěného majetku. Může se dovolávat nejen neplatnosti, ale i určení, že o rozhodnutí nejde.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["UNEX a.s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí jediné akcionářky učiněné v působnosti valné hromady je platné/nicotné/zdánlivé, pokud je akcionářka omezena ve výkonu akcionářských práv zajišťovacím usnesením podle § 79e tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0066"],"text":"Nejvyšší soud neshledal dovolací námitky důvodnými. Potvrdil, že rozhodnutí jediné akcionářky ze dne 23. 4. 2015 nemá právní účinky, neboť bylo přijato osobou, která nebyla oprávněna vykonávat práva jediného společníka. Odkazy dovolatelky na R 45/2015 a další judikaturu jsou nepřiléhavé.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["UNEX a.s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0064"],"interpretation":"Zákaz výkonu hlasovacích práv podle § 79e odst. 2 tr. ř. nezakládá nemožnost výkonu hlasovacího práva, ale přesouvá jeho výkon na správce zajištěných akcií; nejde o sistaci hlasovacího práva ve smyslu § 426 písm. d) z. o. k.","regulations":"§ 79e odst. 2 trestního řádu, ve znění účinném do 31. 5. 2015","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0055"],"interpretation":"Správce zajištěného majetku je oprávněn domáhat se určení, že rozhodnutí jediné akcionářky nemá právní účinky, i když zákon výslovně zmiňuje pouze dovolávání se neplatnosti; výčet v § 10 odst. 1 je demonstrativní.","regulations":"§ 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 279/2003 Sb., ve znění účinném od 1. 6. 2015","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["Výklad § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 279/2003 Sb.","Právní následky rozhodnutí jediné akcionářky učiněného v rozporu se zákazem výkonu akcionářských práv podle § 79e tr. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení otázek 2) a 3), které nebyly v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud řešeny.","sourceRefs":["S0044"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0031"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"UNEX a.s."}],"findings":[{"reason":"Otázka není právní, nýbrž skutková, a proto nemůže založit přípustnost dovolání.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0067"],"topic":"Otázka 1) – postup soudu při vycházení z rozhodnutí jiného orgánu","party":"UNEX a.s.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že rozhodnutí jediné akcionářky nemá právní účinky a že správce zajištěného majetku je aktivně legitimován k podání návrhu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056","S0065"],"topic":"Právní účinky rozhodnutí jediné akcionářky ze dne 23. 4. 2015 a aktivní legitimace správce","party":"UNEX a.s.","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"UNEX a.s.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 29 Cdo 3247/2009","sourceRefs":["S0061"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí přijaté osobou, která není oprávněna vykonávat práva jediného společníka, nemá žádné právní účinky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3247.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3247.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3903.2017.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3903.2017.3"}}