{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.4069.2017.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 4069/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.4069.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/17B8F773B50EA6FBC125841E00445A86?openDocument","decision_date":"2019-04-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zápis společenství vlastníků jednotek do rejstříku – výklad § 1202 a § 1203 o. z.","legal_sentence":"Členové výboru určení ve stanovách založeného společenství vlastníků jsou podle s § 40 z. v. r. oprávněni podat návrh na zápis založeného společenství vlastníků jednotek do rejstříku společenství vlastníků jednotek i za situace, kdy je mezi zakladateli společenství vlastník, jenž z titulu většiny hlasů vykonává správu domu a pozemku podle § 1202 o. z. Skutečnost, že zde taková osoba je, zápisu společenství vlastníků do rejstříku společenství vlastníků jednotek nijak nebrání.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1190","89/2012:§1192","89/2012:§1193","89/2012:§1198","89/2012:§1199","89/2012:§1200","89/2012:§1202","89/2012:§1203","89/2012:§1204","304/2013:§11","304/2013:§40"],"analysis":{"subject":"Zápis společenství vlastníků jednotek do rejstříku – výklad § 1202 a § 1203 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Společenství vlastníků bylo založeno prohlášením vlastníka (smlouvou o výstavbě) obsahujícím stanovy, které určily první členy výboru."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 13. 9. 2016 se konalo shromáždění vlastníků jednotek, které odvolalo původní členy výboru a zvolilo navrhovatele a) až c) jako nový výbor."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ke dni rozhodnutí soudu prvního stupně bylo družstvo (zakladatel) stále většinovým vlastníkem jednotek s většinou hlasů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"S 12134/RD3/KSBR, Fj 152810/2016/KSBR","decisionDate":"14. 11. 2016","outcomeSummary":"Zamítl návrh na zápis Společenství vlastníků domu XY do rejstříku společenství vlastníků jednotek a rozhodl o nákladech řízení. Důvod: podle § 1203 o. z. je povinnost k zápisu až po ztrátě většiny hlasů zakladatele.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 23/2017-RD22","decisionDate":"18. 4. 2017","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Důvod: dokud má zakladatel většinu hlasů, je správcem a návrh na zápis je předčasný.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0011","S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad § 1202 a § 1203 o. z. – zda brání podání návrhu na prvozápis společenství vlastníků jednotek do veřejného rejstříku před tím, než zakladatel s většinou hlasů ztratí většinu.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0036","S0037","S0038","S0039","S0045","S0046"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že členové výboru určení ve stanovách jsou podle § 40 z. v. r. oprávněni podat návrh na prvozápis i za situace, kdy existuje zakladatel s většinou hlasů. Ustanovení § 1202 a § 1203 o. z. nebrání podání návrhu dříve, než zakladatel ztratí většinu. Závěr odvolacího soudu o předčasnosti návrhu je nesprávný.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 1203 o. z. stanoví pouze nejzazší lhůtu k podání návrhu, nikoli zákaz podat návrh dříve; nadto návrh podali členové výboru, nikoli správce, takže § 1202 a § 1203 na věc nedopadají.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039","S0045","S0046"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelé a) L. D., b) J. H., c) F. P."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že § 1202 odst. 1 o. z. pouze určuje osobu správce pro přechodné období a neomezuje oprávněné osoby v podání návrhu; § 1203 o. z. pouze doplňuje úpravu o zvláštní pravidlo pro případ ztráty většiny hlasů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelé a) L. D., b) J. H., c) F. P."]},{"issueType":"MERITS","question":"Aktivní věcná legitimace navrhovatelů (ne prvních členů výboru) k podání návrhu na zápis podle § 11 odst. 1 a § 40 z. v. r.","sourceRefs":["S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050"],"text":"Nejvyšší soud tuto otázku neřešil a ponechal ji k posouzení v dalším řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"interpretation":"Ustanovení § 1202 odst. 1 o. z. pouze určuje osobu správce pro přechodné období od založení společenství vlastníků do jeho vzniku a neomezuje oprávněné osoby v podání návrhu na prvozápis společenství vlastníků do veřejného rejstříku.","regulations":"§ 1202 odst. 1 o. z."},{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"interpretation":"Ustanovení § 1203 o. z. stanoví zvláštní pravidlo pro případ, že správce ztratí většinu hlasů – tehdy je povinen podat návrh na zápis do 60 dnů; nebrání však podání návrhu dříve jinými oprávněnými osobami.","regulations":"§ 1203 o. z."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 1202 a § 1203 o. z. – předčasnost návrhu na prvozápis"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výkladu § 1202 a § 1203 o. z. nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že návrh na prvozápis je předčasný, dokud má zakladatel většinu hlasů; Nejvyšší soud tento závěr opravil.","reasonSourceRefs":["S0048","S0038","S0039"],"topic":"Výklad § 1202 a § 1203 o. z. – předčasnost návrhu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro soud prvního stupně i odvolací soud závazný; v dalším řízení se soudy vypořádají s otázkou aktivní věcné legitimace navrhovatelů podle § 11 odst. 1 a § 40 z. v. r."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 4. 2017, č. j. 5 Cmo 23/2017-RD22, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 11. 2016, č. j. S 12134/RD3/KSBR, Fj 152810/2016/KSBR, se ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.4069.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.4069.2017.1"}}