{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.4538.2017.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 4538/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.4538.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BA0B37E1772FFE11C125842B003937A1?openDocument","decision_date":"2019-04-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení platnosti ujednání stanov družstva o čtyřleté lhůtě splatnosti vypořádacího podílu po pominutí dočasných objektivních důvodů (transformace) a nárok na úrok z prodlení","legal_sentence":"Ztížená finanční a hospodářská situace družstva spojená s procesem transformace dle § 765 obch. zák. a zákona č. 42/1992 Sb. , o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech může být důvodem určení delší než zákonné lhůty splatnosti vypořádacího podílu člena družstva ve stanovách družstva. Po skončení procesu transformace družstva už jím nadále není možné odůvodňovat jinak nepřiměřeně dlouhou lhůtu splatnosti vypořádacího podílu člena družstva.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§765","513/1991:§233"],"analysis":{"subject":"Posouzení platnosti ujednání stanov družstva o čtyřleté lhůtě splatnosti vypořádacího podílu po pominutí dočasných objektivních důvodů (transformace) a nárok na úrok z prodlení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Navrhovatelka byla členkou družstva od roku 1992, členství zaniklo vystoupením k 30. 6. 2009."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stanovy družstva (článek VII) stanovily čtyřletou lhůtu splatnosti vypořádacího podílu od schválení účetní závěrky za rok zániku členství."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Důvodem pro čtyřletou lhůtu byla obtížná finanční situace družstva spojená s transformací; počet členů klesl z 280 na 90 a závazky byly vypořádány přibližně v roce 2000."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Účetní závěrka za rok 2009 byla schválena 20. 6. 2010; družstvo uhradilo vypořádací podíl 20. 6. 2014, tedy po uplynutí čtyřleté lhůty."},{"sourceRefs":["S0012","S0004"],"text":"Navrhovatelka vzala zpět návrh v části jistiny, ale nadále požadovala úrok z prodlení za dobu od 1. 10. 2010 do 19. 6. 2014."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"19 Cm 134/2011","decisionDate":"22. 1. 2016","outcomeSummary":"Zastavil řízení o zaplacení 189.815 Kč (výrok I.), zamítl žalobu o zaplacení úroku z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 189.815 Kč od 1. 10. 2010 do 19. 6. 2014 (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 153/2016","decisionDate":"6. 6. 2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích II. a III. (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda ujednání stanov družstva o čtyřleté lhůtě splatnosti vypořádacího podílu, odůvodněné pouze dočasnými objektivními poměry (transformace), je neplatné pro rozpor se zákonem v části, která vztahuje časovou působnost na dobu po pominutí těchto důvodů.","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že ujednání stanov o čtyřleté lhůtě splatnosti vypořádacího podílu je neplatné pro rozpor se zákonem v té části, která implicitně vztahuje časovou působnost na dobu po pominutí objektivních důvodů (transformace), které je odůvodňovaly. Tato částečná neplatnost je dána již od počátku, neboť stanovy měly být koncipovány tak, aby lhůta nepřesáhla dobu trvání těchto důvodů. Odvolací soud proto pochybil, když lhůtu považoval za platnou i pro období po pominutí transformačních důvodů.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že důvody pro čtyřletou lhůtu (transformace) pominuly nejpozději v roce 2000, a proto je ujednání v rozporu s dobrými mravy a neplatné; družstvo mělo omezit platnost lhůty na dobu transformace.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka L. Č."],"courtExplanation":"Soud uznal, že po pominutí dočasných důvodů je ujednání neplatné, ale nikoli celé, pouze v části přesahující dobu, kdy důvody trvaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka L. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Ujednání stanov družstva o delší než zákonné lhůtě splatnosti vypořádacího podílu, odůvodněné pouze dočasnými objektivními poměry (např. transformací), je neplatné pro rozpor se zákonem v té části, která vztahuje časovou působnost na dobu po pominutí těchto důvodů; tato částečná neplatnost je dána již od okamžiku schválení stanov.","regulations":"§ 233 odst. 4 a 5 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["platnost ujednání o lhůtě splatnosti vypořádacího podílu","postup soudu při dokazování a přezkoumatelnost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka důsledků pominutí důvodů pro prodloužení lhůty splatnosti vypořádacího podílu nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena a odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil platnost ujednání stanov, neboť důvody pro prodloužení lhůty byly pouze dočasné a v době zániku členství dovolatelky již pominuly.","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Posouzení platnosti čtyřleté lhůty splatnosti vypořádacího podílu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro soud prvního stupně i pro odvolací soud závazný. Soud prvního stupně v novém rozhodnutí znovu rozhodne i o nákladech řízení, včetně řízení dovolacího."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 6. 2017, č. j. 7 Cmo 153/2016-200, a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 1. 2016, č. j. 19 Cm 134/2011-176, ve výrocích II. a III. se ruší a věc se v tomto rozsahu vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech řízení včetně dovolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 5272/2014","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Délka lhůty splatnosti vypořádacího podílu musí být odůvodněna objektivními poměry družstva a nesmí přesáhnout dobu, po kterou tyto poměry neumožňují vyplacení bez ohrožení existence družstva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.5272.2014.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.5272.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§765","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.4538.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.4538.2017.1"}}