{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1352.2018.3","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1352/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1352.2018.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A77B3907E945589C125848A00180988?openDocument","decision_date":"2019-07-10","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu pozemku podle zákona o půdě – ocenění náhradních pozemků a vázanost předchozím oceněním","metadata_regulation_keys":["229/1991:§11","229/1991:§28a","99/1963:§154","182/1988"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu pozemku podle zákona o půdě – ocenění náhradních pozemků a vázanost předchozím oceněním","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobce V. B. byl oprávněnou osobou podle zákona o půdě, jehož původní pozemky nebylo možné vydat, a proto měl nárok na bezúplatný převod náhradních pozemků."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"V předchozím řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 98 C 79/2015 byly žalobci vydány dva náhradní pozemky v katastrálním území XY, které znalec Ing. Petr Neradil ocenil na 614.814 Kč podle stavu ke dni 24. 6. 1991."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce se domáhal převodu dalšího náhradního pozemku (předmětného pozemku). Žalovaná namítala, že pokud by byly dříve vydané pozemky oceněny podle jejich současného stavu (nikoli podle stavu k 24. 6. 1991), byl by restituční nárok žalobce již plně uspokojen, a proto nelze požadovat další převod."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"text":"Soud prvního stupně a odvolací soud žalobě vyhověly, přičemž vycházely z ocenění dříve vydaných pozemků částkou 614.814 Kč a dospěly k závěru, že restituční nárok žalobce není přečerpán."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha – východ","fileNumber":"10 C 35/2017","decisionDate":"19. 7. 2017","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 19. 7. 2017, č. j. 10 C 35/2017-208, soud prvního stupně nahradil projev vůle žalované uzavřít s žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu předmětného pozemku, konstatoval, že z dosud nevypořádaného restitučního nároku ve výši 1.660.107,85 Kč byl převodem pozemku nárok žalobce vypořádán v částce 269.159 Kč, a uložil žalované povinnost nahradit žalobci náklady řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 324/2017","decisionDate":"26. 10. 2017","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 26. 10. 2017, č. j. 24 Co 324/2017-248, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované povinnost nahradit žalobci náklady odvolacího řízení. Ztotožnil se se závěrem, že žalobce je oprávněnou osobou a že jeho restituční nárok není přečerpán.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"probateMatterType":["OTHER"],"deceased":"V. B. (původní žalobce)","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Ocenění náhradních pozemků pro účely posouzení, zda je restituční nárok oprávněné osoby již plně saturován – zda se náhradní pozemky oceňují podle stavu ke dni účinnosti zákona o půdě (24. 6. 1991) nebo podle stavu ke dni rozhodování o jejich vydání.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Není žádného důvodu, aby byl pro účely ocenění náhradních pozemků činěn rozdíl mezi oprávněnými osobami, jimž nárok na vydání náhradních pozemků vznikl podle ustanovení § 11 odst. 2 zákona o půdě, ve znění účinném do 13. 4. 2006, a oprávněnými osobami, jimž nárok na vydání náhradních pozemků vznikl podle ustanovení § 11a odst. 1 zákona o půdě, ve znění účinném od 14. 4. 2006. Požadavek na ekvivalenci výměry a charakteru pozemků odňatých a náhradních může být u obou skupin oprávněných osob zachován pouze tím, že pozemky odňaté i náhradní budou oceňovány podle právní úpravy účinné k určitému datu (ke dni 24. 6. 1991), kdy nabyl účinnosti zákon o půdě, a podle stavu k okamžiku odnětí (s přihlédnutím k tomu, zda zemědělské pozemky byly určeny pro výstavbu) a podle stavu k době vydání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že odvolací soud nesprávně ocenil náhradní pozemky vydané v předchozím řízení podle stavu ke dni 24. 6. 1991, ačkoli podle ustálené judikatury (např. 28 Cdo 4792/2014, 28 Cdo 1013/2016) se náhradní pozemky oceňují podle jejich současného stavu, avšak v cenách ke dni 24. 6. 1991. Pokud by byly oceněny správně, restituční nárok žalobce by byl přečerpán.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatelky a uvedl, že není důvodu činit rozdíl mezi oprávněnými osobami podle toho, zda jim nárok vznikl podle § 11 odst. 2 nebo § 11a zákona o půdě; náhradní pozemky je třeba oceňovat podle stavu ke dni rozhodování o jejich vydání, avšak v cenách ke dni 24. 6. 1991."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Vázanost soudu v probíhajícím řízení oceněním náhradních pozemků vydaných v dřívějším soudním řízení z hlediska posouzení, zda restituční nárok oprávněné osoby již nebyl plně saturován – zda je takové ocenění pro soud v dalším řízení závazné.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Z předběžného charakteru otázek ocenění náhradních pozemků či stanovení zbývající výše restitučního nároku, řešených v řízeních o žalobách na vydání náhradních pozemků za pozemky podle zákona o půdě nevydané, vyplývá, že závěry o těchto otázkách vyslovené v pravomocných rozhodnutích o uvedených typech žalob nejsou pro jejich účastníky v jiném řízení (týkajícím se uspokojení téhož restitučního nároku, resp. jeho zbývající části) závazné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Náhradní pozemky se oceňují podle právní úpravy účinné ke dni 24. 6. 1991, ale podle jejich stavu ke dni rozhodování o jejich vydání (nikoli ke dni 24. 6. 1991).","regulations":"§ 11 odst. 2 a § 11a zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["ocenění náhradních pozemků","vázanost předchozím oceněním"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázek ocenění náhradních pozemků a vázanosti předchozím oceněním.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně ocenil náhradní pozemky podle stavu ke dni 24. 6. 1991 a nesprávně považoval ocenění z předchozího řízení za závazné.","reasonSourceRefs":["S0024","S0026"],"topic":"Ocenění náhradních pozemků a vázanost předchozím oceněním","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně je vázán právním názorem dovolacího soudu, že náhradní pozemky je třeba ocenit podle stavu ke dni rozhodování o jejich vydání, avšak v cenách ke dni 24. 6. 1991, a že ocenění z předchozího řízení není závazné."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. října 2017, č. j. 24 Co 324/2017-248, a rozsudek Okresního soudu Praha – východ ze dne 19. července 2017, č. j. 10 C 35/2017-208, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu Praha – východ k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 4792/2014","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při ocenění náhradních pozemků pro oprávněné osoby, jimž nárok vznikl podle § 11a zákona o půdě, se vychází z ceny podle vyhlášky č. 182/1988 Sb. ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., a to podle stavu ke dni rozhodování o vydání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.4792.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.4792.2014.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1352.2018.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1352.2018.3"}}