{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1754.2019.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1754/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1754.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/581662AF2856EB99C125848D0018376B?openDocument","decision_date":"2019-07-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vydání nemovitých věcí a nahrazení rozhodnutí pozemkového úřadu – restituce podle zákona č. 428/2012 Sb. – konfiskace podle dekretu č. 12/1945 Sb. před rozhodným obdobím","metadata_regulation_keys":["428/2012:§3","12/1945"],"analysis":{"subject":"Vydání nemovitých věcí a nahrazení rozhodnutí pozemkového úřadu – restituce podle zákona č. 428/2012 Sb. – konfiskace podle dekretu č. 12/1945 Sb. před rozhodným obdobím","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Římskokatolická farnost Malonty (dále jen „účastnice“) uplatnila nárok na vydání nemovitých věcí podle zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, a to na základě tvrzení, že tyto věci byly jejímu právnímu předchůdci odňaty konfiskací."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihočeský kraj, rozhodnutím ze dne 10. 3. 2016 (ve znění opravného usnesení) neshledal důvody pro vydání předmětných nemovitostí, neboť konfiskace proběhla již v roce 1945, tedy před rozhodným obdobím (25. 2. 1948 – 1. 1. 1990)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce (Lesy České republiky, s.p.) se domáhal, aby soud nahradil rozhodnutí pozemkového úřadu a potvrdil, že se účastnici nemovitosti nevydávají."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích žalobu zamítl, avšak Vrchní soud v Praze k odvolání žalobce prvostupňový rozsudek změnil a rozhodl, že se účastnici nemovitosti nevydávají, neboť k jejich odnětí došlo konfiskací podle dekretu č. 12/1945 Sb. již dnem 23. 6. 1945, tedy mimo rozhodné období."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"11 C 87/2016","decisionDate":"22. 5. 2017","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba, jíž se žalobce domáhal nahrazení rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihočeský kraj ze dne 10. 3. 2016, č. j. SPÚ 363782/2013/505333/R1711/RR18076/2016/ŠM, ve znění opravného usnesení ze dne 1. 4. 2016, č. j. SPÚ 165337/2016/105/ŠM, tak, že se účastnici řízení nevydávají blíže specifikované pozemky.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 179/2017","decisionDate":"8. 11. 2018","outcomeSummary":"Změnil výrok I. rozsudku prvostupňového soudu tak, že se účastnici řízení nevydávají v rozsudku blíže specifikované pozemky; dále uložil účastnici nahradit žalobci náklady řízení před soudem prvního stupně i odvolacím soudem.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda konfiskace majetku podle dekretu č. 12/1945 Sb. proběhla před rozhodným obdobím (25. 2. 1948) a zda případné vady konfiskačního řízení (věcná nepříslušnost správního orgánu, konfiskace majetku právnické osobě, absence platného správního aktu) mohou zpochybnit účinky konfiskace pro účely restituce podle zákona č. 428/2012 Sb.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, která vychází ze stanoviska Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 21/05. Konfiskace podle dekretu č. 12/1945 Sb. nastala ze zákona dnem 23. 6. 1945, tedy před rozhodným obdobím. Vady konfiskačních rozhodnutí nejsou restitučním důvodem podle zákona č. 428/2012 Sb. Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Věcná nepříslušnost správního orgánu k vydání konfiskační vyhlášky podle dekretu č. 12/1945 Sb. způsobuje její nicotnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Římskokatolická farnost Malonty"],"courtExplanation":"Konfiskace nastala ze zákona dnem účinnosti dekretu (23. 6. 1945); následná správní rozhodnutí mají jen deklaratorní charakter a jejich vady nejsou pro restituci relevantní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Římskokatolická farnost Malonty"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v restitučním řízení podle zákona č. 428/2012 Sb. možné uplatnit princip ex favore restitutionis k překlenutí zákonných podmínek.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Princip ex favore restitutionis nelze v dané věci uplatnit, neboť by to bylo proti smyslu a účelu zákona č. 428/2012 Sb. Soudy nemohou nahrazovat zákonodárce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Římskokatolická farnost Malonty"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázky hmotného práva ohledně konfiskace a restituce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelkou předestřené otázky nezakládají přípustnost.","sourceRefs":["S0010","S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že konfiskace nastala před rozhodným obdobím, a jeho právní závěr je v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Posouzení konfiskace před rozhodným obdobím","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Námitky proti skutkovým zjištěním nepředstavují způsobilý dovolací důvod.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Skutkové námitky","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Římskokatolická farnost Malonty","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Římskokatolická farnost Malonty je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Římskokatolická farnost Malonty je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 21/05","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Skutečnosti nastalé před 25. 2. 1948 a jejich právní následky jsou dokonanými skutečnostmi; soudy mohou výjimečně posuzovat dopad správních aktů z hlediska restitučních titulů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.21.05.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US-st.21.05.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1754.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1754.2019.1"}}