{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.197.2019.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 197/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.197.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0F37902C67B9D5E3C1258454001824C6?openDocument","decision_date":"2019-05-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení platnosti smluv o bezúplatném převodu pozemků mezi státem a bytovým družstvem a dohody o narovnání s církevním řádem, a otázka aktivní legitimace k žalobě na výmaz zápisu z katastru nemovitostí","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§80","219/2000:§60a","229/1991:§29","89/2012:§986","99/1963:§243e"],"analysis":{"subject":"Posouzení platnosti smluv o bezúplatném převodu pozemků mezi státem a bytovým družstvem a dohody o narovnání s církevním řádem, a otázka aktivní legitimace k žalobě na výmaz zápisu z katastru nemovitostí","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0020","S0021"],"text":"Stát (Česká republika) byl vlastníkem pozemků p. č. XY (ostatní plocha) a p. č. XY (zastavěná plocha) v k. ú. XY."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 28. 1. 2004 uzavřela žalovaná 3) (ČR) s žalovaným 1) (SBD Dobřichovice) smlouvu o bezúplatném převodu pozemku p. č. XY podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dne 16. 11. 2006 uzavřela žalovaná 3) s žalovaným 1) smlouvu o bezúplatném převodu pozemku p. č. XY podle § 22 zákona č. 219/2000 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně nabyla dne 16. 12. 2009 od žalovaného 1) bytovou jednotku v domě na těchto pozemcích a spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemku pod stavbou."},{"sourceRefs":["S0005","S0041"],"text":"Dne 3. 2. 2016 uzavřeli žalovaný 1) a žalovaný 2) (Rytířský řád Křižovníků) dohodu o narovnání, na jejímž základě žalovaný 1) převedl na žalovaného 2) pozemky vzniklé rozdělením původních pozemků p. č. XY a p. č. XY."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"5 C 355/2016","decisionDate":"26. 9. 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na výmaz zápisů v katastru nemovitostí a na určení vlastnického práva státu k pozemkům. Uložil žalobkyni nahradit náklady řízení žalovaným.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 40/2018","decisionDate":"24. 5. 2018","outcomeSummary":"Změnil výrok II. rozsudku soudu prvního stupně tak, že určil, že Česká republika je vlastníkem podílu na pozemku p. č. 175/13; ve zbylém rozsahu výrok II. a výrok I. potvrdil. Rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jsou smlouvy o bezúplatném převodu pozemků p. č. XY a p. č. XY ze dne 28. 1. 2004 a 16. 11. 2006 uzavřené mezi žalovanou 3) a žalovaným 1) absolutně neplatné pro rozpor s § 29 zákona o půdě nebo z jiného důvodu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud neshledal právní posouzení odvolacího soudu o absolutní neplatnosti smluv podle § 29 zákona o půdě za správné, neboť se nezabýval charakterem pozemků ke dni účinnosti zákona o půdě a dalšími okolnostmi. Otázka platnosti smluv zůstává otevřena pro další řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Pozemky nebyly zemědělské, nýbrž ostatní plocha a zastavěná plocha, proto na ně § 29 zákona o půdě nedopadá; smlouvy jsou neplatné z jiných důvodů (neurčitost, rozpor se zákonem).","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0009","S0027"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně V. C."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud se touto otázkou nezabýval a že je třeba posoudit charakter pozemků ke dni účinnosti zákona o půdě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně V. C.","Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Má žalobkyně naléhavý právní zájem a aktivní věcnou legitimaci k žalobě na určení vlastnického práva státu k předmětným pozemkům?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0034"],"text":"Otázka naléhavého právního zájmu a aktivní legitimace žalobkyně je závislá na posouzení platnosti smluv z let 2004 a 2006; vzhledem k tomu, že tato otázka nebyla dosud správně vyřešena, nelze o ní v této fázi rozhodnout.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně V. C."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je dohoda o narovnání ze dne 3. 2. 2016 mezi žalovaným 1) a žalovaným 2) absolutně neplatná?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"text":"Posouzení platnosti dohody o narovnání je předčasné, neboť závisí na vyřešení otázky platnosti smluv z let 2004 a 2006.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně V. C."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je žaloba podle § 986 o. z. na výmaz zápisů v katastru nemovitostí namístě za situace, kdy žalobkyni dosud nevzniklo majetkové právo na převod podle § 60a odst. 5 zákona č. 219/2000 Sb.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Žaloba podle § 986 o. z. slouží k ochraně osoby, jejíž právo zapsané ve veřejném seznamu bylo vymazáno nebo omezeno. Žalobkyně nebyla vlastníkem pozemků a její právo podle § 60a odst. 5 není zapsáno, proto není aktivně legitimována k podání této žaloby.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobkyně V. C."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"interpretation":"Žaloba na výmaz zápisu z veřejného seznamu je určena k ochraně osoby, jejíž právo zapsané v seznamu bylo vymazáno nebo omezeno; nestačí pouhé tvrzení dotčení v jiném právu.","regulations":"§ 986 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["platnost smluv z let 2004 a 2006","naléhavý právní zájem žalobkyně","platnost dohody o narovnání","přípustnost žaloby podle § 986 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro otázku platnosti smluv z let 2004 a 2006 a pro otázku výkladu § 986 o. z., neboť tyto otázky dosud nebyly v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešeny; v ostatním není dovolání přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka platnosti smluv z let 2004 a 2006 dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka výkladu § 986 o. z. dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka včasnosti uplatnění nároku podle zákona č. 428/2012 Sb. a otázka vydání pozemků bránícího funkčního celku nebyly odvolacím soudem řešeny a rozhodnutí na nich nezávisí.","sourceRefs":["S0045","S0046"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016","S0045","S0046"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neprovedl úplné právní posouzení, nezabýval se charakterem pozemků a dalšími okolnostmi; jeho závěr o absolutní neplatnosti je předčasný.","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"topic":"Posouzení platnosti smluv z let 2004 a 2006","outcome":"ANNULLED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalobkyně není aktivně legitimována k podání žaloby na výmaz zápisu, neboť jí nesvědčí právo zapsané ve veřejném seznamu.","reasonSourceRefs":["S0050"],"topic":"Přípustnost žaloby podle § 986 o. z.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["V novém řízení se odvolací soud řádně zabývá platností smluv z let 2004 a 2006, zejména s ohledem na charakter pozemků ke dni účinnosti zákona o půdě, a v závislosti na tom posoudí naléhavý právní zájem žalobkyně a platnost dohody o narovnání."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. května 2018, č. j. 28 Co 40/2018-264, se - vyjma části výroku II., jíž ve výroku I. potvrdil rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 26. září 2017, č. j. 5 C 355/2016-165, ve znění opravného usnesení ze dne 13. února 2018, č. j. 5 C 355/2016-193 - zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně proti části výroku II. rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. května 2018, č. j. 28 Co 40/2018-264, jíž ve výroku I. potvrdil rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 26. září 2017, č. j. 5 C 355/2016-165, ve znění opravného usnesení ze dne 13. února 2018, č. j. 5 C 355/2016-193, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1246/2016","sourceRefs":["S0027"],"usage":"REFERENCED","proposition":"§ 29 zákona o půdě se vztahuje pouze na zemědělský majetek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.1246.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.1246.2016.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.197.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.197.2019.1"}}