{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.4126.2018.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 4126/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.4126.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C05C1135FA59D049C125848500186DE1?openDocument","decision_date":"2019-07-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení nároku církevní právnické osoby na vydání pozemku podle zákona č. 428/2012 Sb., který nebyl uveden ve včasné výzvě k vydání majetku, a uplatnění zásady ex favore restitutionis.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","428/2012:§9"],"analysis":{"subject":"Posouzení nároku církevní právnické osoby na vydání pozemku podle zákona č. 428/2012 Sb., který nebyl uveden ve včasné výzvě k vydání majetku, a uplatnění zásady ex favore restitutionis.","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobkyně (Římskokatolická farnost Střítež nad Ludinou) uplatnila u povinné osoby (Státní pozemkový úřad) nárok na vydání historického majetku podle zákona č. 428/2012 Sb. ve lhůtě 12 měsíců od účinnosti zákona (1. 1. 2013). Výzva doručená 18. 12. 2013 obsahovala seznam 51 pozemků, nikoli však předmětný pozemek parc. č. XY."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že výzva měla být vykládána jako žádost o vydání všech pozemků zapsaných v knihovní vložce č. XY pozemkové knihy, k čemuž připojila výpis z pozemkové knihy. Dále namítala, že jí katastrální úřad poskytl chybné porovnání parcel, a proto nemohla včas zjistit, že předmětný pozemek není ve výzvě uveden."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Povinná osoba a soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že nárok na vydání předmětného pozemku zanikl, protože nebyl uplatněn v zákonné lhůtě. Žalobkyně podala žalobu na nahrazení rozhodnutí správního orgánu, která byla zamítnuta."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"23 C 20/2016","decisionDate":"31. 1. 2018","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala vydání pozemku parc. č. XY a nahrazení rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, a uložil žalobkyni nahradit účastnici řízení náklady řízení ve výši 900 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Co 11/2018","decisionDate":"28. 6. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v plném rozsahu a uložil žalobkyni nahradit účastnici řízení náklady odvolacího řízení ve výši 300 Kč.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe Ústavního soudu při uplatňování zásady ex favore restitutionis v poměrech projednávané věci.","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud se od ustálené rozhodovací praxe Ústavního soudu neodchýlil; zásada ex favore restitutionis má reglementační povahu a nelze ji uplatnit proti smyslu a účelu zákona č. 428/2012 Sb. Soudy nemohou nahrazovat zákonodárcem zvolené pojetí nápravy majetkových křivd vlastními představami.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že odvolací soud nerespektoval zásadu ex favore restitutionis, jak ji vyložil Ústavní soud v nálezu Pl. ÚS 10/13, a že výzvu ze dne 6. 12. 2013 je nutno vykládat v její prospěch jako žádost o vydání všech pozemků z knihovní vložky č. XY.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe; zásadu ex favore restitutionis nelze uplatnit proti smyslu a účelu zákona č. 428/2012 Sb., který je zmírněním některých majetkových křivd, a soudy nemohou překračovat zákonný režim."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je závěr soudů nižších stupňů o obsahu výzvy (že v ní nebyl uplatněn požadavek na vydání předmětného pozemku) závěrem skutkovým, nikoliv právním.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Zjišťování obsahu smlouvy nebo jiného právního úkonu pomocí výkladu projevů vůle je skutkovým zjištěním; dovolací důvod nesprávného právního posouzení není dán. Odkaz dovolatelky na rozsudek sp. zn. 28 Cdo 1119/2011 je nepřiléhavý pro odlišné skutkové okolnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Přípustnost dovolání proti výrokům o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení není objektivně přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["uplatnění zásady ex favore restitutionis","výklad výzvy k vydání pozemků","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe Ústavního soudu a dovolatelka neuplatnila způsobilý dovolací důvod; část dovolání směřující proti výrokům o nákladech je objektivně nepřípustná.","partialAssessments":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe; otázka výkladu výzvy je skutková.","sourceRefs":["S0010","S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0010","S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe; jeho závěr je v souladu s judikaturou Ústavního i Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Uplatnění zásady ex favore restitutionis","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Zjišťování obsahu právního úkonu je skutkovým zjištěním, které nelze v dovolání napadnout.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Výklad výzvy jako skutkové zjištění","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"Česká republika – Státní pozemkový úřad","text":"Žalobkyně je povinna nahradit účastnici řízení náklady dovolacího řízení ve výši 300,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit účastnici řízení náklady dovolacího řízení ve výši 300,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 10/13","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada ex favore restitutionis má reglementační povahu a nelze ji uplatnit proti smyslu a účelu zákona č. 428/2012 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.10.13.4","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.10.13.4"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.4126.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.4126.2018.1"}}