{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.756.2019.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 756/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.756.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C117A573648D8131C125843F001820D9?openDocument","decision_date":"2019-05-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Bezdůvodné obohacení vlastníka stavby na cizím pozemku","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2991"],"analysis":{"subject":"Bezdůvodné obohacení vlastníka stavby na cizím pozemku","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. XY v k. ú. XY."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaná byla v rozhodném období vlastnicí stavby č. p. XY umístěné na tomto pozemku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Mezi stranami nebyla sjednána nájemní smlouva ani jiný titul k užívání pozemku."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši 185.838 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"157 C 8/2016","decisionDate":"30. listopadu 2016","outcomeSummary":"Mezitímní rozsudek, jímž bylo stanoveno, že žaloba o zaplacení částky 185.838 Kč s příslušenstvím je co do základu důvodná; o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"71 Co 34/2017","decisionDate":"5. září 2018","outcomeSummary":"Potvrdil mezitímní rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Vzniká bezdůvodné obohacení vlastníka stavby na cizím pozemku i tehdy, jestliže vlastník pozemku znemožňuje ke stavbě přístup?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0009"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu a Ústavního soudu, podle které bezdůvodné obohacení vzniká i bez přístupu ke stavbě; okolnost bránění v přístupu se zohlední až při stanovení výše.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná UNIMEX-INVEST, s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jakým způsobem stanovit výši bezdůvodného obohacení v případě, že vlastník pozemku znemožňuje přístup ke stavbě?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Napadené rozhodnutí na této otázce nezávisí, neboť bylo vydáno pouze mezitímním rozsudkem o základu věci; výše bude určena až v konečném rozhodnutí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná UNIMEX-INVEST, s.r.o."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vznik bezdůvodného obohacení bez přístupu","Způsob stanovení výše bezdůvodného obohacení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože první otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou a na druhé otázce napadené rozhodnutí nezávisí.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"První otázka je v souladu s ustálenou judikaturou, druhá otázka není pro rozhodnutí relevantní.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2020/2013","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ke vzniku bezdůvodného obohacení vlastníka stavby na cizím pozemku dochází i bez přístupu ke stavbě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.2020.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.2020.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.756.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.756.2019.1"}}