{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.3651.2017.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3651/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.3651.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2CE6215C4DD12C71C12584A8001DDBB5?openDocument","decision_date":"2019-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost civilního řízení o pohledávce vzniklé po rozhodnutí o úpadku dlužníka","metadata_regulation_keys":["182/2006:§140c","182/2006:§141a"],"analysis":{"subject":"Přípustnost civilního řízení o pohledávce vzniklé po rozhodnutí o úpadku dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně E.ON Energie, a.s. dodávala žalovanému M. O. elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. března 2013."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 16. září 2014 zjistil úpadek žalovaného a zahájil insolvenční řízení."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Dodávky elektřiny, z nichž vznikl nárok na zaplacení 27.853 Kč s příslušenstvím, probíhaly v období od 16. září 2014 do 24. března 2015, tedy až po rozhodnutí o úpadku."},{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0006"],"text":"Žalobkyně podala dne 3. listopadu 2016 k Okresnímu soudu ve Znojmě návrh na vydání elektronického platebního rozkazu na zaplacení této částky. Soud prvního stupně řízení zastavil s odůvodněním, že pohledávka se týká majetkové podstaty a měla být uplatněna v insolvenčním řízení. Odvolací soud toto usnesení potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Znojmě","fileNumber":"5 C 14/2017","decisionDate":"3. února 2017","outcomeSummary":"Řízení zastavil s odůvodněním, že pohledávka se týká majetkové podstaty dlužníka a měla být uplatněna přihláškou v insolvenčním řízení; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"21 Co 55/2017-38","decisionDate":"10. března 2017","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odůvodněním, že insolvenční řízení je speciálním soudním řízením a civilní řízení o pohledávce, která není výjimkou podle § 168 a § 169 insolvenčního zákona, je vyloučeno.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"M. O.","disputedItems":[{"amount":"27.853 Kč s příslušenstvím","label":"pohledávka z neuhrazených dodávek elektřiny za období 16.9.2014 - 24.3.2015","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se zákaz zahájení řízení podle § 140c insolvenčního zákona a povinnost zastavit řízení podle § 141a insolvenčního zákona vztahují na pohledávku, která vznikla až po rozhodnutí o úpadku dlužníka a není pohledávkou za majetkovou podstatou ani pohledávkou postavenou jí na roveň.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Pohledávka vznikla až po rozhodnutí o úpadku a není zahrnuta v taxativním výčtu pohledávek za majetkovou podstatou (§ 168) ani pohledávek postavených jim na roveň (§ 169) insolvenčního zákona. Proto se na ni zákaz podle § 140c a § 141a insolvenčního zákona nevztahuje a civilní řízení nemělo být zastaveno.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pohledávka vznikla až po rozhodnutí o úpadku, nebylo ji možné přihlásit do insolvenčního řízení, a není ani pohledávkou za majetkovou podstatou podle § 168 ani pohledávkou postavenou jí na roveň podle § 169 insolvenčního zákona. Proto se na ni zákaz podle § 140c a § 141a insolvenčního zákona nevztahuje.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně E.ON Energie, a.s."],"courtExplanation":"Soud přisvědčil, že pohledávka vznikla až po rozhodnutí o úpadku a není zahrnuta v taxativním výčtu § 168 a § 169, proto se na ni zákaz nevztahuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně E.ON Energie, a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"interpretation":"Ustanovení § 140c a § 141a insolvenčního zákona se nevztahují na pohledávky, které vznikly až po rozhodnutí o úpadku a nejsou pohledávkami za majetkovou podstatou podle § 168 ani pohledávkami postavenými jim na roveň podle § 169 insolvenčního zákona.","regulations":"§ 140c a § 141a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad § 140c a § 141a insolvenčního zákona"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Napadené rozhodnutí je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu ohledně výkladu § 140c a § 141a insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Pohledávka vznikla až po rozhodnutí o úpadku a není pohledávkou za majetkovou podstatou, proto se na ni zákaz podle § 140c a § 141a insolvenčního zákona nevztahuje.","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"Aplikace § 140c a § 141a insolvenčního zákona na pohledávku vzniklou po rozhodnutí o úpadku","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení, ve kterém bude třeba posoudit důvodnost žaloby."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. března 2017, č. j. 21 Co 55/2017-38, a usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 3. února 2017, č. j. 5 C 14/2017-29, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 5749/2016","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Uplatnění § 140c a § 141a insolvenčního zákona na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.3","case_number":"29 Cdo 5749/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.3","court":"nsoud","decision_date":"2017-08-16","decision_type":"Usnesení","subject":"Oprava zřejmé chyby v psaní v usnesení Nejvyššího soudu"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.2","case_number":"29 Cdo 5749/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.2","court":"nsoud","decision_date":"2017-05-31","decision_type":"Usnesení","subject":"Procesní režim žaloby o pohledávce podané věřitelem po rozhodnutí o úpadku dlužníka, když věřitel již přihlásil pohledávku do insolvenčního řízení"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.3651.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.3651.2017.1"}}