{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.4524.2017.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4524/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.4524.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/35832669A7123299C125848D0015FB7A?openDocument","decision_date":"2019-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Přiznání náhrady nákladů řízení po účinnosti reorganizačního plánu, který zaniká všechny nepřihlášené pohledávky","legal_sentence":"Účinností reorganizačního plánu zaniká v souladu s ustanovením § 356 odst. 1 insolvenčního zákona i příslušenství pohledávky, kterou by věřitel (žalobce) musel uplatnit v insolvenčním řízení vůči dlužníku (žalovanému) přihláškou, tvořené náklady řízení, které si věřitel v souvislosti se soudním uplatněním pohledávky předtím platil (ve shodě s § 140 odst. 1 o. s. ř. ) ze svého právo na náhradu těchto nákladů proto již věřiteli (žalobci) nelze v příslušném soudním řízení přiznat. Skutečnost, že před právní mocí rozhodnutí soudu o náhradě těchto nákladů (podle § 142 o. s. ř. nebo podle § 146 o. s. ř. ) nemohl věřitel (žalobce) toto příslušenství přihlásit do insolvenčního řízení, nemá na uvedený závěr žádného vlivu. Ani tam, kde se účinností rozhodnutí o úpadku dlužníka (žalovaného) v souladu s ustanovením § 140a odst. 1 věty první insolvenčního zákona přeruší soudní řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují ( § 170 insolvenčního zákona ), nebrání zákaz pokračování v přerušeném řízení formulovaný v § 140a odst. 1 větě druhé insolvenčního zákona tomu, aby žalobce (jiný navrhovatel) učinil dispozitivní úkon směřující k ukončení řízení, tedy aby vzal žalobu (jiný návrh na zahájení řízení) zcela nebo zčásti zpět a aby soud o takovém dispozitivním úkonu rozhodl přesto, že trvají účinky rozhodnutí o úpadku. Řečené platí bez zřetele k tomu, že usnesení soudu o zastavení řízení (pro zpětvzetí žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení) může obsahovat (zpravidla obsahuje) i akcesorický výrok o nákladech řízení. Vyrozumění o přerušení řízení ve smyslu § 140a odst. 4 insolvenčního zákona je rozhodnutím, jímž se upravuje vedení řízení, a které soud činí formou usnesení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§140","99/1963:§142","99/1963:§146","182/2006:§140a","182/2006:§356","99/1963:§96"],"analysis":{"subject":"Přiznání náhrady nákladů řízení po účinnosti reorganizačního plánu, který zaniká všechny nepřihlášené pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobce (CHEMAP, spol. s r. o.) podal dne 26. ledna 2015 u Okresního soudu v Blansku žalobu proti žalovanému (tehdy DSB EURO s. r. o.) o zaplacení 890.818,87 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalovaný po podání žaloby uhradil 849.940 Kč, v důsledku čehož žalobce vzal žalobu v této části zpět; předmětem řízení zůstala smluvní pokuta 40.878,87 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 14. prosince 2015 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek žalovaného; žalobce z důvodu procesní ekonomie vzal žalobu v plném rozsahu zpět."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0014"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 8. ledna 2016 řízení zastavil a přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení 66.763,30 Kč, neboť neúspěch žalobce považoval za nepatrný."},{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0085"],"text":"Mezitím insolvenční soud schválil reorganizační plán žalovaného, který nabyl účinnosti 1. prosince 2016 a podle § 356 odst. 1 insolvenčního zákona zanikly všechny nepřihlášené pohledávky včetně příslušenství."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Blansku","fileNumber":"12 C 267/2015","decisionDate":"8. ledna 2016","outcomeSummary":"Zastavil řízení pro zpětvzetí žaloby a uložil žalovanému zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení 66.763,30 Kč.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"27 Co 68/2016","decisionDate":"26. května 2017","outcomeSummary":"Změnil usnesení okresního soudu ve výroku o nákladech tak, že žalovanému uložil zaplatit žalobci 57.416,43 Kč (první stupeň) a 1.907,92 Kč (odvolací řízení).","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","DEBT_RELIEF"],"debtor":"Ernst Leopold s. r. o. (dříve DSB EURO s. r. o.)","disputedItems":[{"amount":"66.763,30 Kč (prvostupňové) a 1.907,92 Kč (odvolací)","label":"nárok na náhradu nákladů řízení","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možné přiznat náhradu nákladů soudního řízení zastaveného pro zahájení insolvenčního řízení, byl-li schválen reorganizační plán určující, že jeho účinností zanikají všechny nároky a pohledávky, i když nebyly přihlášeny?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091"],"text":"Účinností reorganizačního plánu zaniká i příslušenství pohledávky tvořené náklady řízení, které si věřitel hradil ze svého, a to bez ohledu na to, že právo na náhradu těchto nákladů dosud nebylo pravomocně přiznáno. Skutečnost, že před právní mocí rozhodnutí o náhradě nákladů nemohl věřitel toto příslušenství přihlásit do insolvenčního řízení, na tom nic nemění.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pohledávka na náhradu nákladů řízení zanikla účinností reorganizačního plánu podle § 356 odst. 1 insolvenčního zákona, neboť je příslušenstvím hlavní pohledávky. Odkazuje na 29 Cdo 2451/2013, R 83/2016, R 85/2015.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0091","S0092"],"sourceRefs":["S0027"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Soud přisvědčil, že náklady řízení jsou příslušenstvím a zanikly účinností reorganizačního plánu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je přiznání náhrady nákladů řízení věřiteli, jehož pohledávka zanikla účinností reorganizačního plánu, zvýhodňováním takového věřitele?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Odpověď na druhou otázku je závislá na odpovědi na první otázku, a proto ji soud samostatně neřešil.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0091"],"interpretation":"Účinností reorganizačního plánu zanikají i příslušenství pohledávky tvořené náklady řízení, které si věřitel hradil ze svého, a to bez ohledu na to, že právo na náhradu těchto nákladů dosud nebylo pravomocně přiznáno.","regulations":"§ 356 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Možnost přiznání náhrady nákladů řízení po účinnosti reorganizačního plánu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"První otázka dosud nebyla dovolacím soudem řešena, proto je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0030"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně nepřihlédl k účinkům reorganizačního plánu, který zanikl příslušenství pohledávky tvořené náklady řízení.","reasonSourceRefs":["S0092","S0093"],"topic":"Právní posouzení vlivu reorganizačního plánu na nárok na náhradu nákladů řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"amount":"0 Kč","kind":"MERIT_DECISION","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. května 2017, č. j. 27 Co 68/2016-72, se mění takto: 1. Usnesení Okresního soudu v Blansku ze dne 8. ledna 2016, č. j. 12 C 267/2015-50, se mění ve výroku o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.480,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 4.480,50 Kč, k rukám zástupce žalovaného.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.480,50 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 85/2015 (29 ICdo 62/2014)","sourceRefs":["S0027","S0081"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Před právní mocí rozhodnutí o náhradě nákladů řízení nelze tento nárok přihlásit do insolvenčního řízení ani jako podmíněnou pohledávku.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.4524.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.4524.2017.1"}}