{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.5486.2017.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 5486/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.5486.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/566BF344DEE7AA62C125848000180C6B?openDocument","decision_date":"2019-06-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení při částečném zpětvzetí žaloby insolvenčním správcem v incidenčním sporu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§146"],"analysis":{"subject":"Náhrada nákladů řízení při částečném zpětvzetí žaloby insolvenčním správcem v incidenčním sporu","facts":[{"sourceRefs":["S0002","S0007"],"text":"Dlužník REALSTAV MORAVA spol. s r. o. byl v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 31 INS 16320/2012; insolvenční správkyní byla Mgr. Magdalena Gebauerová."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně (insolvenční správkyně) podala proti žalovanému (Stavitelství VEHA CZ s. r. o.) žalobu na zaplacení částky 613.936,32 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V jiném incidenčním sporu (vedeném pod sp. zn. 31 ICm 299/2013) insolvenční soud pravomocně zamítl žalobu žalovaného na určení pravosti pohledávky s odůvodněním, že pohledávka zanikla jednostranným zápočtem dlužníka, a to v rozsahu 606.483,50 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně následně vzala žalobu v tomto rozsahu (606.483,50 Kč) zpět."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Soud prvního stupně uložil žalobkyni nahradit žalovanému náklady řízení, neboť zavinila zastavení řízení v převážné části uplatněné pohledávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"11 ECm 58/2013","decisionDate":"26. dubna 2017","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 7.452,82 Kč (výrok I.) a uložil žalobkyni zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 65.412 Kč (výrok II.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 Cmo 113/2017","decisionDate":"11. července 2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. (o náhradě nákladů řízení) a uložil žalobkyni zaplatit žalovanému na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 1.270,50 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","OTHER"],"debtor":"REALSTAV MORAVA spol. s r. o.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda postavení insolvenčního správce jako žalobce v incidenčním sporu ovlivňuje rozhodování o náhradě nákladů řízení při zpětvzetí žaloby.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud opakovaně vysvětlil, že rozhodování o náhradě nákladů řízení ovládá zásada úspěchu a zavinění, a že postavení insolvenčního správce na tom nic nemění, s výjimkou incidenčních sporů o pravost pohledávek dle §202 insolvenčního zákona. Napadené rozhodnutí je s touto judikaturou souladné, a dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky dosud nevyřešené, a to zda postavení insolvenčního správce ovlivňuje náklady řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Otázka nezakládá přípustnost, protože rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["COSTS"],"challengedIssues":["Náhrada nákladů řízení při částečném zpětvzetí žaloby insolvenčním správcem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu a dovolatelkou předložená otázka nezakládá přípustnost dle §237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0013","S0023"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelkou formulovaná otázka není způsobilá založit přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"2.649,90 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.649,90 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.649,90 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1668/2016","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodování o náhradě nákladů řízení ovládá zásada úspěchu a zavinění; při zpětvzetí žaloby se zavinění posuzuje podle §146 odst. 2 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.1668.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.1668.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.5486.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.5486.2017.1"}}