{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.643.2019.2","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 643/2019|29 Cdo 649/2019|29 Cdo 661/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.643.2019.2","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C241992BF068CA9BC12583F500395192?openDocument","decision_date":"2019-03-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Konkursní věc úpadce J. K. – dovolání proti usnesením odvolacího soudu o zamítnutí návrhu na nucené vyrovnání, o zamítnutí návrhu na zrušení konkursu a o částečném rozvrhu – zastavení a odmítnutí dovolání pro procesní vady a nepřípustnost","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241","99/1963:§241b","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"Konkursní věc úpadce J. K. – dovolání proti usnesením odvolacího soudu o zamítnutí návrhu na nucené vyrovnání, o zamítnutí návrhu na zrušení konkursu a o částečném rozvrhu – zastavení a odmítnutí dovolání pro procesní vady a nepřípustnost","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"52 K 92/97","decisionDate":"28. června 2011, 14. srpna 2012, 18. února 2016","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 52 K 92/97-7460 zamítl opětovný návrh úpadce na ukončení konkursu nuceným vyrovnáním. Usnesením č. j. 52 K 92/97-8386 zamítl návrh úpadce na zrušení (zastavení) konkursního řízení. Usnesením č. j. 52 K 92/97-10702 rozhodl o částečném rozvrhu výtěžku zpeněžení konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0005","S0008","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Ko 37/2011, 1 Ko 42/2013, 2 Ko 17/2018","decisionDate":"24. ledna 2012, 14. října 2013, 24. srpna 2018","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 2 Ko 37/2011-7569 potvrdil usnesení konkursního soudu č. j. 52 K 92/97-7460. Usnesením č. j. 1 Ko 42/2013-9413 potvrdil usnesení konkursního soudu č. j. 52 K 92/97-8386. Usnesením č. j. 2 Ko 17/2018-11442 odmítl odvolání I. F., M. B. a společnosti L, zamítl návrhy úpadce a J. K. na ustanovení zástupce pro odvolací řízení, zrušil usnesení konkursního soudu č. j. 52 K 92/97-10702 a věc mu vrátil k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0006","S0009","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"J. K.","disputedItems":[{"label":"návrh na nucené vyrovnání","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"OTHER"},{"label":"návrh na zrušení konkursu","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"OTHER"},{"label":"částečný rozvrh","type":"ASSET","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení soudu prvního stupně a věc vrácena k dalšímu řízení, a proti výrokům, které se dovolatele netýkají.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Dovolání proti výrokům, které se dovolatele netýkají, není subjektivně přípustné; dovolání proti výroku o zrušení a vrácení věci není objektivně přípustné, neboť proti takovému rozhodnutí není dovolání přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 265/2003 a 21 Cdo 1800/2006).","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolání podáno v celém rozsahu proti usnesení odvolacího soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["úpadce J. K."],"courtExplanation":"Dovolání není subjektivně přípustné proti výrokům, které se dovolatele netýkají, a objektivně nepřípustné proti výroku o zrušení a vrácení věci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["úpadce J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinné zastoupení dovolatele advokátem v dovolacím řízení a důsledky neodstranění nedostatku zastoupení.","sourceRefs":["S0022","S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nedostatek povinného zastoupení nebyl odstraněn, a proto bylo řízení o dovolání zastaveno podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. Opakované žádosti o ustanovení zástupce byly vyhodnoceny jako obstrukční, a nebyl důvod pro odklad rozhodnutí (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8. dubna 2015, sen. zn. 31 NSČR 9/2015).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["úpadce J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání","nedostatek zastoupení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti prvním dvěma usnesením byla zastavena pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení; dovolání proti třetímu usnesení bylo odmítnuto pro subjektivní a objektivní nepřípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatel neodstranil nedostatek povinného zastoupení ani přes výzvu; řízení zastaveno.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti třetímu usnesení není subjektivně ani objektivně přípustné.","sourceRefs":["S0027"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0025","S0027"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro objektivní nepřípustnost, aniž by byl přezkoumán meritorní závěr.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"přípustnost dovolání proti zrušujícímu výroku","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 29 Cdo 643/2019, 29 Cdo 649/2019 a 29 Cdo 661/2019, se spojují ke společnému řízení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","obligatedParty":"úpadce J. K.","text":"Řízení o dovoláních úpadce proti usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 24. ledna 2012, č. j. 2 Ko 37/2011-7569, a ze dne 14. října 2013, č. j. 1 Ko 42/2013-9413, se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"úpadce J. K.","text":"Dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. srpna 2018, č. j. 2 Ko 17/2018-11442, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 265/2003","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno rozhodnutí soudu prvního stupně a věc vrácena k dalšímu řízení, není přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.265.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.265.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.643.2019.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.643.2019.2"}}