{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.645.2019.2","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 645/2019|29 Cdo 646/2019|29 Cdo 650/2019|29 Cdo 651/2019|29 Cdo 652/2019|29 Cdo 653/2019|29 Cdo 654/2019|29 Cdo 655/2019|29 Cdo 656/2019|29 Cdo 657/2019|29 Cdo 658/2019|29 Cdo 659/2019|29 Cdo 660/2019|29 Cdo 662/2019|29 Cdo 697/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.645.2019.2","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8E40748FEAAF54B5C12583F500395198?openDocument","decision_date":"2019-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání úpadce proti usnesením odvolacího soudu v konkursní věci o návrzích na zproštění správce konkursní podstaty, nařízení předběžného opatření, ustanovení zástupce, osvobození od soudních poplatků a vyslovení neúčinnosti doručení; odvolání úpadce proti usnesením odvolacího soudu o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce","legal_sentence":"Usnesení, jímž Vrchní soud v Praze v průběhu odvolacího řízení zamítl žádost úpadce o ustanovení zástupce, je usnesením odvolacího soudu. Funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí vrchního soudu jako soudu odvolacího občanský soudní řád neupravuje.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238a","99/1963:§104","99/1963:§112"],"analysis":{"subject":"Dovolání úpadce proti usnesením odvolacího soudu v konkursní věci o návrzích na zproštění správce konkursní podstaty, nařízení předběžného opatření, ustanovení zástupce, osvobození od soudních poplatků a vyslovení neúčinnosti doručení; odvolání úpadce proti usnesením odvolacího soudu o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce","insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","OTHER"],"debtor":"J. K.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na zproštění správce konkursní podstaty, nařízení předběžného opatření, ustanovení zástupce, osvobození od soudních poplatků nebo vyslovení neúčinnosti doručení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0078","S0084"],"text":"Napadená usnesení nejsou rozhodnutími ve věci samé, a dovolání proti nim není objektivně přípustné podle žádného ustanovení o.s.ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července 2002, sp. zn. 29 Odo 478/2002, a další).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["úpadce J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je Nejvyšší soud funkčně příslušný k projednání odvolání proti usnesení vrchního soudu jako soudu odvolacího?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0086"],"text":"Občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí vrchního soudu jako soudu odvolacího; nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, a proto bylo řízení o odvolání zastaveno (§ 104 odst. 1 o.s.ř.).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","OTHER"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání proti procesním rozhodnutím v konkursním řízení","Funkční příslušnost Nejvyššího soudu k projednání odvolání proti rozhodnutí odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadená usnesení nejsou rozhodnutími ve věci samé.","sourceRefs":["S0078"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadená usnesení nejsou rozhodnutími ve věci samé, a dovolání proti nim není objektivně přípustné.","reasonSourceRefs":["S0078","S0084"],"topic":"Přípustnost dovolání proti usnesením o procesních návrzích v konkursním řízení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 29 Cdo 645/2019, 29 Cdo 646/2019, 29 Cdo 650/2019, 29 Cdo 651/2019, 29 Cdo 652/2019, 29 Cdo 653/2019, 29 Cdo 654/2019, 29 Cdo 655/2019, 29 Cdo 656/2019, 29 Cdo 657/2019, 29 Cdo 658/2019, 29 Cdo 659/2019, 29 Cdo 660/2019, 29 Cdo 662/2019 a 29 Cdo 697/2019 se spojují ke společnému řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"úpadce J. K.","text":"Dovolání úpadce se odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","obligatedParty":"úpadce J. K.","text":"Řízení o odvolání úpadce proti prvnímu výroku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. května 2015, č. j. 1 Ko 31/2014-10137, druhému výroku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. ledna 2015, č. j. 2 Ko 1/2015-10151, prvnímu výroku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. dubna 2015, č. j. 1 Ko 7/2015-10268, prvnímu výroku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. května 2015, č. j. 1 Ko 8/2015-10276, a prvnímu výroku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2014, č. j. 1 Ko 27/2014-10088, se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 478/2002","sourceRefs":["S0079"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o návrhu na zproštění správce konkursní podstaty není rozhodnutím ve věci samé, a dovolání proti němu není přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.478.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.478.2002.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.645.2019.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.645.2019.2"}}