{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.786.2019.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 786/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.786.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/79EF9EA0F707C91DC12584D2001B8BDB?openDocument","decision_date":"2019-10-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Prohlášení konkursu na majetek dlužníka - dovolání odmítnuto pro nepřípustnost","metadata_regulation_keys":["328/1991:§1","99/1963:§213"],"analysis":{"subject":"Prohlášení konkursu na majetek dlužníka - dovolání odmítnuto pro nepřípustnost","facts":[{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Věřitel Československá obchodní banka, a. s. podal návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužníka P. Ř. s pohledávkou po lhůtě splatnosti ve výši 2.560.504,33 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dalším věřitelem byla Banka CREDITAS a. s. (dříve 1. TZ, družstevní záložna) s pohledávkou ve výši 7.655.347,50 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Konkursní soud třikrát zamítl návrh na prohlášení konkursu, ale odvolací soud tato usnesení zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Čtvrtým usnesením ze dne 1. dubna 2010 konkursní soud prohlásil konkurs na majetek dlužníka, neboť dospěl k závěru, že dlužník je v úpadku ve formě platební neschopnosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dlužník podal odvolání, které Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 24. září 2018 potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"40 K 26/2007","decisionDate":"1. dubna 2010","outcomeSummary":"Prohlásil konkurs na majetek dlužníka P. Ř. (bod I. výroku).","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Ko 1/2018","decisionDate":"24. září 2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení konkursního soudu ve výroku o prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"P. Ř.","disputedItems":[{"label":"prohlášení konkursu na majetek dlužníka","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř.?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Podmínka pro přípustnost podle § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. není splněna, protože odvolací soud nevycházel z právního názoru vnuceného soudu prvního stupně některým ze zrušujících usnesení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že odvolací soud vycházel z právního názoru vnuceného dřívějším zrušujícím usnesením.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["dlužník P. Ř."],"courtExplanation":"Předchozí zrušující usnesení neobsahovala závazný právní názor, pouze pokyny k doplnění skutkového stavu a vytýkaly vady řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník P. Ř."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je obrana dlužníka započtením proti pohledávce navrhujícího věřitele relevantní pro posouzení aktivní legitimace k podání návrhu na prohlášení konkursu?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Závěry soudů jsou souladné s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, která vyžaduje, aby dlužník prokázal opodstatněnost obrany započtením; pouhá námitka nestačí.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník P. Ř."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je rozhodnutí konkursního soudu nepřezkoumatelné?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Rozhodnutí konkursního soudu nebylo nepřezkoumatelné, neboť odvolatel mohl řádně uplatnit odvolací důvody.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["dlužník P. Ř."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Měl odvolací soud provést další dokazování?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou, když neprováděl další dokazování nad rámec potřebný pro posouzení věci.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["dlužník P. Ř."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je námitka promlčení uplatněná až v odvolacím řízení přípustná?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Odvolací soud správně nepřihlížel k námitce promlčení uplatněné až v odvolacím řízení, neboť v konkursním řízení podle ZKV je rozhodný stav ke dni prohlášení konkursu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["dlužník P. Ř."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř. přípustný, je-li přípustnost dovolání založena jen podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"U dovolání, jehož přípustnost může být založena jen prostřednictvím ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., dovolací důvod dle § 241a odst. 3 o. s. ř. nemá vůbec k dispozici.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ006","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Obrana započtením","Nepřezkoumatelnost rozhodnutí","Rozsah dokazování","Námitka promlčení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. a nezakládá ani zásadní právní význam podle písm. c/ téhož ustanovení.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},{"questionId":"LQ006","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil žádnou otázku zásadního právního významu.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4321/2010","sourceRefs":["S0008"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolání v této věci není přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř., ve spojení s § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.4321.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:3000","legal_question:4000","legal_question:5000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.4321.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.786.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.786.2019.1"}}