{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.13.2018.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 13/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.13.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D95D51D4535722AEC1258510001F0722?openDocument","decision_date":"2019-11-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Možnost nabytí práva na oddělené uspokojení ze zadržovacího práva vzniklého po zahájení insolvenčního řízení, zejména při reorganizaci","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1396","182/2006:§109","182/2006:§248"],"analysis":{"subject":"Možnost nabytí práva na oddělené uspokojení ze zadržovacího práva vzniklého po zahájení insolvenčního řízení, zejména při reorganizaci","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 9. srpna 2016 bylo na majetek dlužníka VÍTKOVICE GEARWORKS a.s. zahájeno insolvenční řízení na základě návrhu věřitele WETAG INVEST a.s."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Usnesením ze dne 21. září 2016 byl zjištěn úpadek dlužníka a ustanoven insolvenční správce Mgr. Bc. David Vandrovec."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 17. října 2016 přihlásil žalobce (Slévárny Kuřim a.s.) do insolvenčního řízení pohledávku ve výši 1.180.024,80 Kč jako zajištěnou zadržovacím právem k movitým věcem dlužníka, přičemž vznik zadržovacího práva byl dlužníkovi oznámen dne 30. září 2016, tedy po rozhodnutí o úpadku."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Na přezkumném jednání dne 21. prosince 2016 bylo pořadí pohledávky popřeno insolvenčním správcem a dlužníkem."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Usnesením ze dne 22. prosince 2016 insolvenční soud povolil reorganizaci dlužníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"9 ICm 176/2017-38","decisionDate":"24. května 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení, že pohledávka žalobce ve výši 1.180.024,80 Kč je zajištěna zadržovacím právem k movitým věcem dlužníka.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"9 ICm 176/2017, 16 VSOL 328/2017-73 (KSOS 37 INS 18483/2016)","decisionDate":"5. října 2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"VÍTKOVICE GEARWORKS a.s.","disputedItems":[{"amount":"1.180.024,80 Kč","label":"pohledávka zajištěná zadržovacím právem","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může věřitel nabýt právo na oddělené uspokojení v insolvenčním řízení ze zadržovacího práva, které vzniklo až po zahájení insolvenčního řízení, a to i v případě, že způsobem řešení úpadku je reorganizace?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Právo na oddělené uspokojení v insolvenčním řízení vzniká věřiteli jen tehdy, byl-li proces vzniku zajištění pohledávky dovršen předtím, než nastaly účinky §109 odst.1 písm.b) IZ. Ustanovení §248 odst.2 IZ na tomto závěru nic nemění, neboť nevyvolává účinky v rámci insolvenčního řízení, ale má obecné účinky v rovině práva hmotného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"V situaci, kdy je způsobem řešení úpadku reorganizace, by mělo být nabytí zajištění přípustné, protože zákon to výslovně nezakazuje, na rozdíl od konkursu, kde §248 odst.2 IZ činí zajištění neúčinným.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Ustanovení §109 odst.1 písm.b) IZ platí obecně pro všechny způsoby řešení úpadku; §248 odst.2 IZ má účinky v rovině hmotného práva, nikoli v rámci insolvenčního řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Právo na oddělené uspokojení v insolvenčním řízení ze zajištění vzniká věřiteli jen tehdy, byl-li proces vzniku zajištění dovršen předtím, než nastaly účinky §109 odst.1 písm.b) IZ. Toto pravidlo platí pro všechny způsoby řešení úpadku. Ustanovení §248 odst.2 IZ nezakládá výjimku pro reorganizaci, neboť upravuje neúčinnost v rovině hmotného práva.","regulations":"§109 odst.1 písm.b) a §248 odst.2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení možnosti nabytí práva na oddělené uspokojení ze zadržovacího práva vzniklého po zahájení insolvenčního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť dovolatelem předestřená právní otázka nebyla dosud Nejvyšším soudem řešena.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalobce nenabyl právo na oddělené uspokojení ze zadržovacího práva, neboť zadržovací právo vzniklo až po zahájení insolvenčního řízení.","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"Správnost právního posouzení odvolacího soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 16/2011","sourceRefs":["S0027","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na oddělené uspokojení ze zajištění nevzniká, pokud zajištění vzniklo po zahájení insolvenčního řízení, a to bez ohledu na způsob řešení úpadku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.13.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.13.2018.1"}}