{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.151.2017.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 151/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.151.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D50446DF0D86DB2AC1258509001E5267?openDocument","decision_date":"2019-10-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vypořádání společného jmění manželů v insolvenčním řízení – podmínky pro zahrnutí celého SJM do majetkové podstaty podle § 274 insolvenčního zákona","legal_sentence":"Při výkladu § 274 insolvenčního zákona ve znění účinném do 30. 6. 2017 se závazky uspokojitelnými ze společného jmění manželů rozumí dluhy převzaté za trvání manželství (s výjimkou uvedenou v § 710 o. z.), které věřitelé jako pohledávky v insolvenčním řízení řádně uplatnili (přihláškou nebo jiným způsobem předepsaným insolvenčním zákonem).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§408","182/2006:§268","182/2006:§274","182/2006:§205"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů v insolvenčním řízení – podmínky pro zahrnutí celého SJM do majetkové podstaty podle § 274 insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V. J. a I. J. uzavřeli manželství dne 17. června 2006."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 29. září 2006 uzavřel V. J. úvěrovou smlouvu s Raiffeisenbank a. s. (věřitel R), zajištěnou zástavním právem k nemovitosti, kterou manželé následně nabyli do společného jmění manželů (SJM)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 24. září 2013 podala I. J. insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení; návrh podepsal i V. J. jako manžel. Uvedla 9 věřitelů s pohledávkami 735 561 Kč a zajištěný závazek vůči věřiteli R ve výši 412 500 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Usnesením ze dne 12. listopadu 2013 byl zjištěn úpadek I. J., povoleno oddlužení a ustanoven insolvenční správce (žalovaný). Do řízení se přihlásilo 9 věřitelů s pohledávkami 450 427,95 Kč; věřitel R se nepřihlásil."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dne 3. března 2014 bylo schváleno oddlužení zpeněžením majetkové podstaty I. J. Žalovaný sepsal do majetkové podstaty movité věci v hodnotě 1 700 Kč a nemovitost v hodnotě 960 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Dne 13. dubna 2015 byl zjištěn úpadek V. J., prohlášen konkurs a insolvenční správkyní ustanovena žalobkyně. Věřitel R přihlásil do tohoto řízení vykonatelnou pohledávku 918 951,96 Kč zajištěnou zástavním právem k nemovitosti; pohledávka byla zjištěna."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Věřitel R udělil žalobkyni pokyn k sepsání nemovitosti do majetkové podstaty V. J. a k podání žaloby na vypořádání SJM. Žalobkyně zaslala žalovanému návrh dohody, který byl odmítnut, a podala žalobu na vypořádání SJM."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"31 ICm XY","decisionDate":"4. srpna 2016","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vypořádání SJM. Dospěl k závěru, že SJM bylo předluženo, neboť závazky dlužnice (1 275 427,95 Kč) převyšovaly hodnotu majetku (960 000 Kč). Do závazků zahrnul jak přihlášené pohledávky (450 428 Kč), tak neuplatněnou pohledávku věřitele R (825 000 Kč) uvedenou v insolvenčním návrhu.","sourceRefs":["S0004","S0017","S0020","S0023"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"31 ICm XY, 12 VSOL XY (KSOS 31 INS XY)","decisionDate":"25. května 2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu. Ztotožnil se se závěrem o předlužení SJM, přičemž za závazky považoval přihlášené pohledávky (450 428 Kč) a pohledávku věřitele R (825 000 Kč) jako dluh, který tvoří SJM.","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"I. J.","disputedItems":[{"label":"vypořádání společného jmění manželů","type":"OTHER","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké závazky (dluhy) jsou rozhodné pro posouzení, zda je společné jmění manželů předluženo ve smyslu § 274 insolvenčního zákona – zda pouze pohledávky řádně přihlášené do insolvenčního řízení dlužníka, nebo i pohledávky neuplatněné, uvedené v insolvenčním návrhu?","sourceRefs":["S0028","S0030","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Ve smyslu § 274 insolvenčního zákona (v rozhodném znění) se závazky dlužníka, které mohou být uspokojeny ze společného jmění dlužníka a jeho manžela, rozumí ty závazky (dluhy), k jejichž úhradě lze podle pravidel nastavených příslušnou hmotněprávní úpravou použít majetek ve společném jmění manželů. Dílčí korekcí předmětného pravidla je, že současně má (musí) jít o ty závazky (dluhy), které věřitelé jako pohledávky v insolvenčním řízení řádně uplatnili (přihláškou nebo jiným způsobem předepsaným insolvenčním zákonem). Pohledávka věřitele R, která nebyla v insolvenčním řízení dlužnice uplatněna, proto není pro posouzení předlužení SJM rozhodná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pohledávka věřitele R nebyla přihlášena do insolvenčního řízení dlužnice, a proto nemůže být zohledněna při výpočtu závazků pro účely § 274 IZ. Soudy nesprávně zahrnuly tuto pohledávku, čímž dospěly k chybnému závěru o předlužení SJM.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0045","S0046"],"sourceRefs":["S0029","S0030"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně (Mgr. Pavlína Jašková, insolvenční správkyně dlužníka V. J.)"],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že pro posouzení výše závazků dlužnice jsou relevantní pouze pohledávky řádně uplatněné v jejím insolvenčním řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně (Mgr. Pavlína Jašková, insolvenční správkyně dlužníka V. J.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze aplikovat § 274 insolvenčního zákona, je-li insolvenční řízení vedeno na majetek obou manželů?","sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"K této otázce lze jen uvést, že pravidlo obsažené v § 274 insolvenčního zákona není (by nemohlo být) v daném případě vyloučeno již proto, že v době, kdy mělo (mohlo) být v insolvenčním řízení vedeném na majetek dlužnice aplikováno (3. března 2014), insolvenční řízení na majetek V. J. ještě ani nebylo zahájeno. Jinými slovy, je-li ke dni zániku SJM důvod aplikovat § 274 IZ, nemůže mít na to vliv následné zahájení insolvenčního řízení na majetek manžela dlužníka.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně (Mgr. Pavlína Jašková, insolvenční správkyně dlužníka V. J.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"interpretation":"Pro účely § 274 insolvenčního zákona se závazky dlužníka, které mohou být uspokojeny ze společného jmění manželů, rozumí pouze ty dluhy, které věřitelé řádně uplatnili v insolvenčním řízení dlužníka (přihláškou nebo jiným předepsaným způsobem).","regulations":"§ 274 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["vypořádání společného jmění manželů","předlužení SJM","aplikace § 274 IZ"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení otázky výkladu § 274 insolvenčního zákona, dovolacím soudem dosud neřešené.","sourceRefs":["S0036"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně zahrnul do závazků dlužnice pohledávku věřitele R, která nebyla v insolvenčním řízení dlužnice uplatněna.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"výše závazků pro účely § 274 IZ","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro insolvenční soud (i odvolací soud) závazný (§ 243g odst. 1 věta první za středníkem, § 226 odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. května 2017, č. j. 31 ICm XY, 12 VSOL XY (KSOS 31 INS XY), a rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 4. srpna 2016, č. j. 31 ICm XY, se zrušují a věc se vrací Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"COSTS","text":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne insolvenční soud v novém rozhodnutí o věci.","outcome":"OTHER"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne insolvenční soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 37/2016","sourceRefs":["S0043"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nesouhlasí-li manžel dlužníka se zahrnutím celého majetku SJM do majetkové podstaty, může podat žalobu na vypořádání SJM.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.37.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.37.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.151.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.151.2017.1"}}