{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.171.2017.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 171/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.171.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6FEA6DCA104857D1C125853C0018979A?openDocument","decision_date":"2019-12-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Uplatnění pohledávky z odpůrčího nároku (neúčinnost právního úkonu) přihláškou do insolvenčního řízení nabyvatele","legal_sentence":"Jakmile nastanou účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení na majetek osoby, v jejíž prospěch učinil dlužník neúčinný právní úkon dle § 42a zákona č. 40/1964 Sb. , občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, nebo které vznikl z odporovatelného úkonu dlužníka prospěch, může věřitel, který byl úspěšný s odpůrčí žalobou, své nároky vůči takové osobě (insolvenčnímu dlužníku) uplatnit v insolvenčním řízení pouze přihláškou pohledávky. Jde o nezajištěnou pohledávku, jejíž výše odpovídá peněžité náhradě za majetek ušlý z majetku (obligačního) dlužníka.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§42a","182/2006:§2","182/2006:§5","182/2006:§109","182/2006:§140a","182/2006:§140b","182/2006:§140c","182/2006:§141a","182/2006:§165","182/2006:§173","182/2006:§175","182/2006:§225","182/2006:§243","99/1963:§41"],"analysis":{"subject":"Uplatnění pohledávky z odpůrčího nároku (neúčinnost právního úkonu) přihláškou do insolvenčního řízení nabyvatele","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Česká spořitelna, a. s. (banka) poskytla dne 2. května 1994 společnosti H úvěr ve výši 2 700 000 Kč; za závazek se zaručili rodiče dlužnice V. B. (tehdy T.)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. ledna 1998 byla společnosti H a rodičům dlužnice uložena povinnost zaplatit bance 2 757 416,20 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Darovací smlouvou ze dne 7. července 2003 darovali rodiče dlužnici spoluvlastnický podíl 30/100 na nemovitostech."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Právní nástupce banky (společnost C) úspěšně napadl darovací smlouvu odpůrčí žalobou; rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. května 2005 bylo určeno, že darovací smlouva je vůči společnosti C neúčinná."},{"sourceRefs":["S0011","S0013"],"text":"Na majetek dlužnice byla nařízena exekuce a následně bylo usnesením ze dne 16. října 2014 zjištěn její úpadek a povoleno oddlužení."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Původní žalobce (CLEAR FINANCE s. r. o., později CASPER UNION s. r. o.) přihlásil do insolvenčního řízení vykonatelnou nezajištěnou pohledávku v celkové výši 6 663 765,95 Kč s odkazem na úvěrovou smlouvu a rozsudek o neúčinnosti darovací smlouvy."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Insolvenční správce a dlužnice pohledávku popřeli; dlužnice uvedla, že není obligačním dlužníkem, a insolvenční správce namítal nedostatek aktivní legitimace."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"44 ICm XY","decisionDate":"14. prosince 2015","outcomeSummary":"Určil, že pohledávka původního žalobce ve výši 6 663 765,95 Kč je po právu pohledávkou vykonatelnou podle rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. ledna 1998, č. j. 44 Cm 58/97, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. května 2005, č. j. 5 C 1157/2004-101.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"44 ICm XY, 101 VSPH XY (KSPA 44 INS XY)","decisionDate":"25. května 2017","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že zamítl žalobu o určení pravosti pohledávky č. P2, a rozhodl o náhradě nákladů řízení a o povinnosti žalobce zaplatit soudní poplatek za odvolání.","sourceRefs":["S0022"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","AVOIDANCE"],"debtor":"V. B.","disputedItems":[{"amount":"6 663 765,95 Kč","label":"pohledávka z titulu odporovatelnosti (neúčinnost darovací smlouvy)","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení otázky, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným, neboť dovolatelem předestřená otázka (způsob uplatnění pohledávky z odpůrčího nároku v insolvenčním řízení) nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší soud"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Může věřitel uplatnit pohledávku z titulu úspěšné odpůrčí žaloby podle § 42a obč. zák. přihláškou do insolvenčního řízení vedeného na majetek nabyvatele (osoby, v jejíž prospěch byl neúčinný právní úkon učiněn)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0073","S0075"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že věřitel může svou pohledávku z titulu § 42a odst. 4 obč. zák. (právo na uspokojení z majetku ušlého neúčinným právním úkonem) uplatnit v insolvenčním řízení nabyvatele pouze přihláškou jako nezajištěnou pohledávku. Po zahájení insolvenčního řízení nelze provést výkon rozhodnutí ani exekuci (§ 109 odst. 1 písm. c/ IZ), a proto se pohledávka stává peněžitou náhradou. Insolvenční zákon neupravuje jiný způsob uspokojení (§ 165 odst. 3 IZ).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel požaduje analogickou aplikaci závěrů rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 732/2006, podle nichž se věřitel může na základě exekučního titulu proti dlužníku domáhat výkonu rozhodnutí vůči osobě, v jejíž prospěch byl neúčinný právní úkon učiněn. Insolvenční řízení je hromadnou exekucí, proto by měl být věřitel oprávněn přihlásit pohledávku. Jinak by mu hrozilo osvobození dlužníka od placení pohledávek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0073","S0081"],"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"importance":"CORE","parties":["žalobce (CASPER UNION s. r. o.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že pohledávku lze přihlásit jako nezajištěnou, a to na základě výkladu § 42a obč. zák. a insolvenčního zákona."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce (CASPER UNION s. r. o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je správný závěr odvolacího soudu, že věřitel se může domáhat pouze vyloučení výtěžku zpeněžení majetku podle § 225 insolvenčního zákona, případně analogického použití § 243 insolvenčního zákona?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0076","S0077","S0078","S0080"],"text":"Nejvyšší soud neshledal správným závěr odvolacího soudu. Věřitel nemá právo na vyloučení majetku z majetkové podstaty, ale pouze právo na uspokojení z něj. Ustanovení § 225 odst. 6 IZ nelze použít, neboť předpokládá, že vylučovatel měl právo na vyloučení majetku samotného. Analogické použití § 243 IZ není možné, protože toto ustanovení upravuje vydání plnění z neúčinného úkonu insolvenčního dlužníka, nikoli obligačního dlužníka.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["odvolací soud"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0067","S0071","S0073"],"interpretation":"Pohledávka věřitele podle § 42a odst. 4 obč. zák. (právo na uspokojení z majetku ušlého neúčinným právním úkonem) je nepeněžitou pohledávkou, která se stává peněžitou v okamžiku, kdy není možné se z ušlého majetku uspokojit výkonem rozhodnutí či exekucí. V insolvenčním řízení vedeném na majetek nabyvatele ji lze uplatnit pouze přihláškou jako nezajištěnou pohledávku.","regulations":"§ 42a odst. 4 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. prosince 2013","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0076","S0077","S0078","S0080"],"interpretation":"Ustanovení § 225 odst. 6 insolvenčního zákona (vylučovací žaloba) nelze použít na pohledávku podle § 42a odst. 4 obč. zák., neboť věřitel nemá právo na vyloučení majetku, ale pouze právo na uspokojení z něj. Ustanovení § 243 insolvenčního zákona (vydání plnění z neúčinného úkonu insolvenčního dlužníka) nelze analogicky použít na neúčinný právní úkon obligačního dlužníka.","regulations":"§ 225 odst. 6 a § 243 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Způsob uplatnění pohledávky z odpůrčího nároku v insolvenčním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelem předestřená otázka (způsob uplatnění pohledávky z odpůrčího nároku v insolvenčním řízení) nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0036"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že věřitel nemůže přihlásit pohledávku z odpůrčího nároku do insolvenčního řízení a měl by se domáhat vyloučení výtěžku zpeněžení nebo analogického použití § 243 IZ.","reasonSourceRefs":["S0076","S0081"],"topic":"Právní posouzení možnosti přihlásit pohledávku z odpůrčího nároku do insolvenčního řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení se odvolací soud bude zabývat výší peněžité náhrady za (ušlé) nemovitosti, neboť poté, co nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, žalobce nemohl uspokojit svou pohledávku za rodiči dlužnice z ušlého majetku."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 25. května 2017, č. j. 44 ICm XY, 101 VSPH XY (KSPA 44 INS XY), se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení budou rozhodnuty v novém rozhodnutí odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 732/2006","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí soudu o odpůrčí žalobě představuje podklad k tomu, že se věřitel může na základě exekučního titulu proti dlužníku domáhat nařízení výkonu rozhodnutí postižením toho, co odporovatelným právním úkonem ušlo z dlužníkova majetku, a to vůči osobě, v jejíž prospěch byl právní úkon učiněn.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.732.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.732.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Ustanovení o účincích zahájení insolvenčního řízení obsahově odpovídá závěru o uplatnění pohledávky přihláškou.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§109","182/2006:§248"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§248","relation":"PRESERVES","reason":"Potvrzuje, že věřitelé uplatňují práva jen způsobem dle insolvenčního zákona, což odpovídá závěru."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§42a","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.171.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.171.2017.1"}}