{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.69.2019.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 69/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.69.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/36B0053CD68D7429C1258516001E43DF?openDocument","decision_date":"2019-12-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení neplatnosti, eventuálně neúčinnosti právních úkonů dlužníka v incidenčním sporu; přípustnost rozsudku pro uznání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§114b","99/1963:§153a"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti, eventuálně neúčinnosti právních úkonů dlužníka v incidenčním sporu; přípustnost rozsudku pro uznání","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Insolvenční správce dlužníka podal incidenční žalobu na určení neplatnosti, eventuálně neúčinnosti kupních smluv uzavřených dlužníkem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"18 ICm 4079/2016","decisionDate":"30. května 2017","outcomeSummary":"Rozsudkem pro uznání určil neplatnost kupních smluv (bod I. výroku), žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku) a uložil žalovanému zaplatit státu soudní poplatek 2.000 Kč (bod III. výroku).","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"18 ICm 4079/2016, 13 VSOL 410/2017-42 (KSOS 14 INS 12374/2015)","decisionDate":"21. prosince 2017","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že se rozsudek pro uznání nevydává a žalovanému se neukládá povinnost zaplatit soudní poplatek.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"AKTIV 95 OPAVA s. r. o. 'v likvidaci'","disputedItems":[{"label":"Kupní smlouvy označené v rozsudku insolvenčního soudu pod písmeny a/ až d/","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Může insolvenční soud v incidenčním sporu o určení neplatnosti eventuálně neúčinnosti právního úkonu (jednání) rozhodnout rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadené rozhodnutí na řešení této otázky nespočívá, a proto nezakládá přípustnost dovolání. Otázka byla navíc již vyřešena v rozsudku sen. zn. 29 ICdo 108/2017.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že postup podle § 153a o. s. ř. je v incidenčním sporu možný.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["AIKVLK.CZ v. o. s. (insolvenční správce dlužníka)"],"courtExplanation":"Napadené rozhodnutí na této otázce nespočívá; odvolací soud ji neřešil, neboť změnil rozsudek pro uznání z jiných důvodů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["AIKVLK.CZ v. o. s. (insolvenční správce dlužníka)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jsou podmínky pro vydání rozsudku pro uznání ve smyslu ustanovení § 153a o. s. ř. splněny u žalovaného, který nereaguje řádně na výzvu soudu ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř., uvede, že vyjádření ve lhůtě doplní relevantními námitkami, ale neučiní tak?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, konkrétně s rozsudkem sp. zn. 23 Cdo 4426/2011 (R 73/2012), podle něhož fikce uznání nenastává, uvede-li žalovaný právní důvody bránící vzniku uplatněného práva. Žalovaný namítl, že nárok neuznává a že právní úkony jsou platné a účinné, což je taková právní obrana.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["AIKVLK.CZ v. o. s. (insolvenční správce dlužníka)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost rozsudku pro uznání v incidenčním sporu","Splnění podmínek pro rozsudek pro uznání","Výrok o soudním poplatku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo částečně objektivně nepřípustné (výrok o soudním poplatku) a ve zbývající části neobsahovalo právní otázku zakládající přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o soudním poplatku je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. i/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"První otázka není rozhodná pro napadené rozhodnutí, druhá otázka je v souladu s ustálenou judikaturou; dovolání tedy neobsahuje právní otázku zakládající přípustnost.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014","S0015"]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí na této otázce nespočívá.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Možnost vydání rozsudku pro uznání v incidenčním sporu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Splnění podmínek pro rozsudek pro uznání","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Objektivní nepřípustnost dovolání v této části.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Výrok o soudním poplatku","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 4426/2011 (R 73/2012)","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Fikce uznání nenastává, uvede-li žalovaný právní důvody bránící vzniku uplatněného práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.4426.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.4426.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.69.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.69.2019.1"}}