{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.98.2019.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 98/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.98.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/676BD87CAD437344C12584D8001ED049?openDocument","decision_date":"2019-09-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Popření pohledávek věřitelem v insolvenčním řízení; dovolání proti usnesení odvolacího soudu o přerušení odvolacího řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§110"],"analysis":{"subject":"Popření pohledávek věřitelem v insolvenčním řízení; dovolání proti usnesení odvolacího soudu o přerušení odvolacího řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dlužník ELEKTRA PV, s. r. o. je v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. KSCB 41 INS 18021/2016."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce ČEKO IMPORT a. s. popřel pohledávky žalovaného Finančního úřadu pro Jihočeský kraj přihlášené do insolvenčního řízení a podal incidenční žalobu na určení, že tyto pohledávky nejsou po právu co do pravosti, výše a pořadí."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích (insolvenční soud) rozsudkem ze dne 12. září 2018 žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal proti rozsudku insolvenčního soudu odvolání."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 12. dubna 2019 odvolací řízení přerušil podle § 110 o. s. ř., neboť oba účastníci shodně navrhli přerušení a přerušení se podle názoru odvolacího soudu nepříčí účelu řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný podal proti usnesení o přerušení odvolacího řízení dovolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"39 ICm 2837/2017-211","decisionDate":"12.9.2018","outcomeSummary":"Zamítl návrh na určení, že popřené pohledávky žalovaného (č. 2-18 podle přihlášky P4 v celkové výši 78 288 910,69 Kč a č. 1-4 podle přihlášky P156 v celkové výši 663 869 Kč) nejsou po právu co do pravosti, výše a pořadí.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"39 ICm 2837/2017, 104 VSPH 74/2019-257 (KSCB 41 INS 18021/2016)","decisionDate":"12.4.2019","outcomeSummary":"Přerušil odvolací řízení podle § 110 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"ELEKTRA PV, s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"78 288 910,69 Kč","label":"Pohledávky č. 2-18 podle přihlášky P4","type":"CLAIM"},{"amount":"663 869 Kč","label":"Pohledávky č. 1-4 podle přihlášky P156","type":"CLAIM"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu o přerušení odvolacího řízení podle § 110 o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Usnesení odvolacího soudu o přerušení odvolacího řízení podle § 110 o. s. ř. není rozhodnutím, kterým se končí odvolací řízení, ani není uvedeno v § 238a o. s. ř., a proto dovolání proti němu není přípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Incidenční spory zpravidla nelze přerušit podle § 110 o. s. ř., neboť by se takové přerušení příčilo účelu řízení.","regulations":"§ 110 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání proti usnesení o přerušení odvolacího řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené usnesení není rozhodnutím, kterým se končí odvolací řízení, ani není uvedeno v § 238a o. s. ř.","sourceRefs":["S0009","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené usnesení není rozhodnutím uvedeným v § 237 ani § 238a o. s. ř., proto dovolání není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání proti usnesení o přerušení odvolacího řízení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 109/2017","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Incidenční spory zpravidla nelze přerušit podle § 110 o. s. ř., neboť by se takové přerušení příčilo účelu řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.109.2017.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.109.2017.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.98.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.98.2019.1"}}