{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ND.218.2019.1","court":"nsoud","case_number":"29 Nd 218/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ND.218.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/422BF2D564A69099C125848E001837CB?openDocument","decision_date":"2019-07-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu prvního stupně","metadata_regulation_keys":["99/1963:§12"],"analysis":{"subject":"Návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu prvního stupně","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"11 C 24/2017","decisionDate":"16. května 2019","outcomeSummary":"Návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti Obvodnímu soudu pro Prahu 1","sourceRefs":["S0004"]}},"jurisdictionMatterType":["DELEGATION"],"jurisdictionQuestion":"Zda okolnosti uváděné Okresním soudem ve Zlíně (změna v obsazení senátu, místo bydliště/sídla účastníků a svědků) představují důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu podle §12 odst.2 o.s.ř.","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Okresní soud ve Zlíně"},{"role":"CANDIDATE","court":"Obvodní soud pro Prahu 1"}],"determinedCourt":"Okresní soud ve Zlíně","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Jsou splněny podmínky pro přikázání věci z důvodu vhodnosti podle §12 odst.2 o.s.ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny podmínky pro přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle §12 odst.2 o.s.ř. Důvody uváděné Okresním soudem ve Zlíně (změna v obsazení senátu, vazby účastníků a svědků na Prahu) nejsou natolik významné, aby odůvodnily průlom do ústavního principu zákonného soudce. Změna v obsazení soudu není postačující, a běžné obtíže spojené s dojížděním nejsou důvodem pro delegaci. Navíc se jedná o výlučnou místní příslušnost podle §88 písm.b/ o.s.ř., která preferuje místo nemovitosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nesouhlasí s přikázáním věci Obvodnímu soudu pro Prahu 1.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"SUPPORTING","parties":["BARCHAN s. r. o."],"courtExplanation":"Soud konstatuje nesouhlas žalovaného a zohledňuje jej jako další důvod pro zamítnutí návrhu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"interpretation":"Přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti je výjimkou ze zásady místní příslušnosti a musí být vykládáno restriktivně. Důvody pro delegaci musí být natolik významné, aby odůvodnily průlom do ústavního principu zákonného soudce. Změna v obsazení soudu ani běžné obtíže s dojížděním účastníků a svědků samy o sobě nepostačují.","regulations":"§12 odst.2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Věc vedená u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 11 C 24/2017 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 1.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 144/2000","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Delegace je výjimkou z ústavního principu zákonného soudce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.144.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.144.2000"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:29.ND.218.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:29.ND.218.2019.1"}}