{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:3.TDO.51.2019.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 51/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:3.TDO.51.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/65418B61A9ACBB5CC12583FF0018271C?openDocument","decision_date":"2019-02-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného naplnilo znaky loupeže nebo krádeže","metadata_regulation_keys":["40/2009:§173","40/2009:§205"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného naplnilo znaky loupeže nebo krádeže","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný D. Š. dne 15. 5. 2018 zavedl poškozeného V. K., který trpí mentální retardací na hranici lehké a středně těžké, na odlehlé místo u čističky odpadních vod v obci P."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Přes slovní odpor poškozeného mu obviněný dvakrát prohledal batoh a našel dvě obálky s finanční hotovostí nejméně 11.000 Kč a 13.500 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Poškozený se začal o obálky s obviněným přetahovat; obviněný mu vytrhl jednu obálku (11.000 Kč) a druhou (13.500 Kč) si strčil za triko."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný poté poškozeného dvakrát udeřil do obličeje, aby mu zabránil vzít peníze zpět, a vyhrožoval mu, že ho zmlátí znovu a zlomí mu telefon."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný nakonec poškozenému vrátil část peněz, ale ponechal si nejméně 5.000 Kč, které použil pro svoji potřebu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-jih","fileNumber":"16 T 121/2018","decisionDate":"22. 8. 2018","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou, uložena povinnost nahradit poškozenému škodu 5.000 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"7 To 294/2018","decisionDate":"9. 10. 2018","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. ve vazbě na písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0024"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. v jeho druhé alternativě (ve spojení s písm. g) byl formálně naplněn, neboť obviněný uplatnil námitky odpovídající tomuto důvodu. První alternativa (procesní vada) nebyla dána, protože odvolací soud odvolání věcně přezkoumal.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že v řízení předcházejícím napadenému rozhodnutí byl dán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť skutek měl být kvalifikován jako krádež, nikoli loupež.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že obviněným vznesené námitky plně odpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť brojí proti nesprávnému právnímu posouzení skutku a nenapadají skutková zjištění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. Š."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo znaky skutkové podstaty loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, nebo zda šlo o krádež podle § 205 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Obviněný svým jednáním naplnil všechny znaky skutkové podstaty loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku. Užil pohrůžky bezprostředního násilí (zavedení na odlehlé místo, prohrabávání batohu přes odpor) a následně přímé násilí (přetahování, údery do obličeje) v úmyslu zmocnit se cizí věci. Zmocnění se obálek nenastalo okamžikem jejich uchopení, protože poškozený se ihned bránil a obviněný musel překonávat jeho odpor. Nejde tedy o krádež podle § 205 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. Š."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Zmocnění se cizí věci ve smyslu loupeže nenastává pouhým uchopením věci, pokud se poškozený ihned brání a pachatel musí překonávat jeho odpor; v takovém případě je násilí užito v úmyslu zmocnit se věci.","regulations":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Pohrůžka bezprostředního násilí může být konkludentní, například zavedením poškozeného na odlehlé místo, kde se cítí bezvýchodně, a pachatel si je toho vědom.","regulations":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace skutku jako loupeže místo krádeže"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. ve spojení s písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. Š."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou zjevně neopodstatněné, neboť jednání naplnilo znaky loupeže.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu","party":"obviněný D. Š.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Právní kvalifikace jako loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný D. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Obviněný nenapadal výrok o trestu samostatně a dovolací soud jej nepřezkoumával.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Trest","party":"obviněný D. Š.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin loupeže","legalQualification":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl zmocnit se cizí věci"],"actusReus":["zavedl poškozeného na odlehlé místo","prohledal batoh","přetahoval se o obálky","udeřil poškozeného do obličeje","vyhrožoval"],"party":"obviněný D. Š."}],"reviewedSentence":[{"amount":"30 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0035"],"party":"obviněný D. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. Š. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 1232/2009 (R 11/2011)","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pohrůžka bezprostředního násilí může být konkludentní, např. zavedením poškozeného na odlehlé místo, kde se cítí bezvýchodně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:3.TDO.1232.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:3.TDO.1232.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:3.TDO.51.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:3.TDO.51.2019.1"}}