{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3853.2017.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3853/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3853.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D7FA377A42593675C12583F20017E9E5?openDocument","decision_date":"2019-03-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Pravomoc civilních soudů k projednání nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy vzniklé v důsledku nezákonného rozhodnutí v kázeňském řízení podle zákona č. 361/2003 Sb.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§7","99/1963:§103","99/1963:§170","131/2002:§1","131/2002:§5"],"analysis":{"subject":"Pravomoc civilních soudů k projednání nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy vzniklé v důsledku nezákonného rozhodnutí v kázeňském řízení podle zákona č. 361/2003 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce P. K. byl příslušníkem Policie ČR. Dne 27. 5. 2011 proti němu bylo zahájeno řízení o přestupku proti majetku podle § 50 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 14. 7. 2011 byl žalobce uznán vinným z uvedeného jednání a byl mu uložen kázeňský trest snížení základního tarifu o 10 % na dva měsíce. Odvolání bylo zamítnuto."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 6. 2013, sp. zn. 17 A 50/2012, bylo rozhodnutí o kázeňském trestu zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení. Kasační stížnost byla zamítnuta Nejvyšším správním soudem dne 28. 5. 2014, sp. zn. 3 Ads 72/2013."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhá náhrady škody ve výši 12 000 Kč (náklady obhajoby) a nemajetkové újmy ve výši 200 000 Kč za újmu na pověsti a důstojnosti způsobenou nezákonným rozhodnutím a medializací."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"20 C 178/2015","decisionDate":"24. 5. 2016","outcomeSummary":"Usnesením zamítl námitku nedostatku pravomoci vznesenou žalovanou 2) a návrh na zastavení řízení a postoupení věci správnímu orgánu.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"61 Co 272/2016-114","decisionDate":"19. 4. 2017","outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007"]}},"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER","CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Má civilní soud pravomoc projednat a rozhodnout spor o náhradu škody a nemajetkové újmy způsobené v řízení o jednání, které má znaky přestupku, vedeném podle § 186 a násl. zákona č. 361/2003 Sb.?","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"Okresní soud Plzeň-město"},{"role":"CIVIL_COURT","court":"Krajský soud v Plzni"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"služební funkcionář (ředitel Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje)"}],"determinedCourt":"správní orgán (služební funkcionář)","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Má civilní soud pravomoc projednat a rozhodnout spor o náhradu škody a nemajetkové újmy způsobené v řízení o jednání, které má znaky přestupku, vedeném podle § 186 a násl. zákona č. 361/2003 Sb.?","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Dovolací soud je vázán usnesením zvláštního senátu ze dne 15. 1. 2019, č. j. Konf 11/2018-16, který rozhodl, že ve věci náhrady škody a nemajetkové újmy vzniklé v důsledku nezákonného rozhodnutí v kázeňském řízení podle zákona č. 361/2003 Sb. je příslušný vydat rozhodnutí správní orgán. Civilní soudy proto nemají pravomoc. Tento závěr je v souladu s usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 120/2017.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že nárok vyplývá ze služebního poměru podle zákona č. 361/2003 Sb., na který nelze aplikovat OdpŠk, a že o něm je kompetentní rozhodnout příslušný služební funkcionář, nikoliv soud. Odkazuje na rozsudky Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1010/2000 a 30 Cdo 2470/2012.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika – Ministerstvo vnitra"],"courtExplanation":"Dovolací soud je vázán rozhodnutím zvláštního senátu, který ve skutkově obdobné věci rozhodl, že správní orgán je příslušný vydat rozhodnutí o nároku. Proto dovolací soud akceptuje, že civilní soudy nemají pravomoc."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika – Ministerstvo vnitra"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí námitky nedostatku pravomoci rozhodnutím, proti kterému je přípustné odvolání?","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"text":"Usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí námitky nedostatku pravomoci není rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné, protože otázka pravomoci může být přezkoumávána kdykoli za řízení podle § 103 o. s. ř. a takové usnesení není závazné. Odvolání proti němu je třeba odmítnout podle § 218 písm. c) o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["otázka pravomoci civilních soudů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky, zda soudy rozhodující v občanském soudním řízení mají pravomoc projednat a rozhodnout spor o náhradu škody a nemajetkové újmy způsobené v řízení o jednání, které má znaky přestupku, vedeném podle § 186 a násl. zákona č. 361/2003 Sb.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud měl odvolání odmítnout, protože usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí námitky nedostatku pravomoci není rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné.","reasonSourceRefs":["S0028","S0031"],"topic":"přípustnost odvolání proti usnesení o zamítnutí námitky nedostatku pravomoci","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně by měl v dalším řízení přihlédnout k rozhodnutí zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., č. j. Konf 11/2018-16, a usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 120/2017, neboť je jimi vázán."]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 4. 2017, č. j. 61 Co 272/2016-114, se mění tak, že se odvolání žalované 2) proti usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 24. 5. 2016, č. j. 20 C 178/2015-97, odmítá.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Konf 11/2018-16 (zvláštní senát)","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ve věci náhrady škody a nemajetkové újmy vzniklé v důsledku nezákonného rozhodnutí v kázeňském řízení podle zákona č. 361/2003 Sb. je příslušný vydat rozhodnutí správní orgán.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3853.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3853.2017.1"}}