{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.4295.2017.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 4295/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.4295.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5F103D6368CDEFAEC12584A6001DAB7A?openDocument","decision_date":"2019-08-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu a náhradu škody v důsledku trestního stíhání; posouzení přípustnosti dovolání","metadata_regulation_keys":["82/1998:§12"],"analysis":{"subject":"Nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu a náhradu škody v důsledku trestního stíhání; posouzení přípustnosti dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Žalobkyně byla zaměstnankyní České televize a v období od 8.8.2010 do 19.4.2012 vystavila 33 faktur na H. M., ačkoli H. M. fakturované služby ani materiály neposkytla."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dne 16.5.2012 podala Česká televize trestní oznámení a rozvázala s žalobkyní pracovní poměr."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Žalobkyně dne 5.9.2012 a 10.12.2012 odmítla vypovídat v rámci podání vysvětlení a po sdělení podezření."},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Dne 21.5.2013 bylo proti žalobkyni zahájeno trestní stíhání; dne 18.6.2013 změnila procesní postoj a učinila výpověď, v níž uvedla, že fakturované služby a materiály poskytla sama."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Dne 1.8.2013 státní zástupkyně zrušila usnesení o zahájení trestního stíhání s ohledem na nové informace z výpovědi žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Žalobkyně se domáhala zadostiučinění 100 000 Kč za nemajetkovou újmu a náhrady škody 30 856 Kč (náklady obhajoby)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"42 C 245/2014","decisionDate":"11.11.2016","outcomeSummary":"zamítl žalobu o zaplacení 130 856 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"35 Co 64/2017","decisionDate":"4.4.2017","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I (věc samá) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se ustanovení § 12 odst. 1 písm. a) OdpŠk použije i na zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nezákonného trestního stíhání","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od řešení přijatého v judikatuře Nejvyššího soudu, která analogické použití § 12 odst. 1 písm. a) OdpŠk na nemajetkovou újmu připouští (srov. rozsudek NS 30 Cdo 517/2014).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 12 odst. 1 písm. a) OdpŠk nelze analogicky použít na nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu, neboť se liší od předchozí úpravy a zákaz analogie v neprospěch obviněného brání jeho použití.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně D. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud považuje aplikaci per analogiam za součást ustálené rozhodovací praxe a formulační rozdíly nejsou způsobilé k přehodnocení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně D. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda si žalobkyně zavinila trestní stíhání ve smyslu § 12 odst. 1 písm. a) OdpŠk tím, že využila právo nevypovídat","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou (rozsudek NS 30 Cdo 517/2014, rozsudek NS 25 Cdo 2/2007), podle níž je třeba zkoumat, zda poškozený neuvedl skutečnosti, které mohl uvést a které by mohly vést k nezahájení nebo zastavení trestního stíhání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně D. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je řešení odvolacího soudu v rozporu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 11/10 o restriktivním výkladu pojmu zavinění","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Odvolací soud nepostupoval v rozporu s nálezem Pl. ÚS 11/10, neboť pojem zavinění vykládal restriktivně jako 'způsobení si' trestního stíhání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně D. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Pojem 'zavinění' je třeba vykládat restriktivně, nikoli ve smyslu nevědomé nedbalosti, nýbrž jako 'způsobení si' nebo 'zavdání příčiny k' zahájení trestního stíhání.","regulations":"§ 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Ustanovení se analogicky použije i na nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou v důsledku nezákonného trestního stíhání.","regulations":"§ 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání","zavinění trestního stíhání","aplikace §12 odst.1 písm.a) OdpŠk"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku, která by zakládala přípustnost podle §237 o.s.ř.; část dovolání směřující proti nákladovým výrokům je vadná a část týkající se náhrady škody je bagatelní.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatelka nevymezila dovolací důvod proti nákladovým výrokům (§241a odst.2,3 o.s.ř.)","sourceRefs":["S0010"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku, která by se odchylovala od ustálené judikatury; nároky na náhradu škody ve výši 20 873 Kč a 9 983 Kč jsou bagatelní (§238 odst.1 písm.c) o.s.ř.)","sourceRefs":["S0011","S0012"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku, která by zakládala přípustnost podle §237 o.s.ř., a část dovolání je vadná nebo bagatelní.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 517/2014","sourceRefs":["S0013","S0014","S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Analogické použití §12 odst.1 písm.a) OdpŠk na nemajetkovou újmu z nezákonného trestního stíhání; zavinění si trestního stíhání při využití práva nevypovídat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.517.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.517.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.4295.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.4295.2017.1"}}