{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.825.2019.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 825/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.825.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F406CDE2FBE4600AC125841C0017FE5C?openDocument","decision_date":"2019-04-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku a lhůta pro podání žádosti o osvobození od soudních poplatků","legal_sentence":"Žádost o osvobození od soudních poplatků lze s účinky zabraňujícími zastavení řízení pro nezaplacení poplatku dle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. , ve znění od 30. 9. 2017, podat nejpozději v poslední den lhůty určené soudem pro jeho zaplacení.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","99/1963:§138"],"analysis":{"subject":"Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku a lhůta pro podání žádosti o osvobození od soudních poplatků","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"31 C 120/2018","decisionDate":"24. 7. 2018","outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 248/2018 - 96","decisionDate":"29. 11. 2018","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Jaká je zákonná výše soudního poplatku při uplatnění dvou nároků, vliv nesprávného stanovení výše poplatku na splatnost, přípustnost odvolání proti výzvě k úhradě, a vliv námitek proti výzvě na běh lhůty k úhradě.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Odvolací soud se těmito otázkami zabýval pouze v reakci na odvolací námitky, rozhodnutí na nich nezávisí, a proto nemohou založit přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že na řešení těchto otázek napadené rozhodnutí závisí, a proto zakládají přípustnost dovolání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně J. Z."],"courtExplanation":"Napadené rozhodnutí na řešení těchto otázek nezávisí, odvolací soud se jimi zabýval pouze okrajově, a proto nezakládají přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně J. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},{"issueType":"MERITS","question":"V jaké lhůtě je možno právně relevantně požádat o osvobození od soudních poplatků v kontextu povinnosti zaplatit soudní poplatek?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že žádost o osvobození od soudních poplatků musí být podána nejpozději poslední den lhůty stanovené k zaplacení soudního poplatku. Pokud tak žalobce neučiní a lhůta marně uplyne, soud řízení zastaví a k pozdějšímu uhrazení poplatku ani k pozdější žádosti o osvobození se nepřihlíží. Tento výklad vyplývá z § 9 odst. 1 ZSOP ve znění účinném od 30. 9. 2017 a z účelu novely, kterým je posílení regulační funkce soudních poplatků a zjednodušení postupu soudů. Odkaz na judikaturu Nejvyššího správního soudu (8 As 198/2018-17) není přiléhavý, neboť v tamní věci byla žádost o osvobození podána spolu se žalobou, což je odlišná situace.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně J. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":31,"PROCEDURAL_REFERENCE":5,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"interpretation":"Žádost o osvobození od soudních poplatků musí být podána nejpozději poslední den lhůty stanovené soudem k zaplacení soudního poplatku; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví a k pozdějšímu uhrazení poplatku ani k pozdější žádosti o osvobození se nepřihlíží.","regulations":"§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":30,"PROCEDURAL_REFERENCE":5,"REFERENCED":6}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Otázky a-d a f dle dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku lhůty k podání žádosti o osvobození od soudních poplatků; ostatní otázky nezakládají přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka lhůty k podání žádosti o osvobození od soudních poplatků nebyla dosud v judikatuře Nejvyššího soudu řešena.","sourceRefs":["S0022"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky a-d nejsou pro napadené rozhodnutí rozhodné, a proto nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0022","S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že řízení bylo správně zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku, neboť žádost o osvobození byla podána až po marném uplynutí lhůty.","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Lhůta pro podání žádosti o osvobození od soudních poplatků","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":27,"PROCEDURAL_REFERENCE":4,"REFERENCED":5}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 2446/2013","sourceRefs":["S0032"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Týká se právního stavu do 29. 9. 2017, kdy bylo možno zaplatit soudní poplatek do právní moci rozhodnutí o zastavení řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.2446.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:33.CDO.2446.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":32,"PROCEDURAL_REFERENCE":6,"REFERENCED":7}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.825.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.825.2019.1"}}