{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:31.CDO.1566.2017.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 1566/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:31.CDO.1566.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C4F159C9FF0F5164C12583BC0028E246?openDocument","decision_date":"2019-02-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Pojistné plnění z denního odškodného úrazu – závaznost oceňovacích tabulek, které nebyly pojistníkovi před uzavřením smlouvy předloženy","legal_sentence":"Vyžaduje-li ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 37/2004 Sb. , o pojistné smlouvě, aby byl pojistník prokazatelně seznámen s pojistnými podmínkami, které mají tvořit nedílnou součást pojistné smlouvy, je nezbytné tuto povinnost vztáhnout na všechny pojistné podmínky, které mají tvořit součást pojistné smlouvy a mají být pro smluvní strany závazné, bez ohledu na jejich formální označení. Z toho, že pojistník byl informován o možnosti kdykoliv nahlédnout do pojistných podmínek, resp. že pojistné podmínky jsou k nahlédnutí ve všech obchodních místech pojistitele, neplyne, že byl prokazatelně seznámen s pojistnými podmínkami.","metadata_regulation_keys":["37/2004:§4"],"analysis":{"subject":"Pojistné plnění z denního odškodného úrazu – závaznost oceňovacích tabulek, které nebyly pojistníkovi před uzavřením smlouvy předloženy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 20. února 2010 uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu Flexi životní pojištění, která zahrnovala pojištění denního odškodného úrazu s pojistnou částkou 3 000 Kč denně a minimální dobou léčení 8 dnů. Součástí smlouvy byly Všeobecné a Speciální pojistné podmínky."},{"sourceRefs":["S0005","S0025"],"text":"Speciální pojistné podmínky v čl. 6 písm. I odkazovaly na oceňovací tabulky, které stanovovaly maximální počet dnů, za které bude denní odškodné pro jednotlivé diagnózy vyplaceno. Oceňovací tabulky nebyly žalobkyni před podpisem smlouvy předloženy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 28. ledna 2012 utrpěla žalobkyně úraz – distorzi páteře, léčila se do 2. dubna 2012."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobkyně nahlásila pojistnou událost a požadovala pojistné plnění za celou dobu léčení (198 000 Kč), žalovaná však plnění omezila na 28 dnů podle oceňovacích tabulek (84 000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Soud prvního stupně přiznal 84 000 Kč a zamítl zbytek; odvolací soud potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"27 C 120/2014","decisionDate":"11. dubna 2016","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni 84 000 Kč s 7,05% úrokem z prodlení od 22. 5. 2012 do zaplacení (výrok I), v částce 114 000 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"23 Co 235/2016","decisionDate":"10. listopadu 2016","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích pod body II a III (zamítnutí žaloby a náklady) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jsou oceňovací tabulky, na něž odkazují pojistné podmínky, součástí pojistné smlouvy, pokud nebyly pojistníkovi před uzavřením smlouvy předloženy a nebyl s jejich obsahem seznámen.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0040"],"text":"Oceňovací tabulky jsou součástí pojistných podmínek určujících způsob rozsahu pojistného plnění. Aby se staly součástí smlouvy, musí být s nimi pojistník prokazatelně seznámen před uzavřením smlouvy, a to za stejných podmínek jako ostatní pojistné podmínky. Pouhý odkaz v pojistných podmínkách nebo možnost nahlédnutí nepostačuje. V dané věci žalovaná neprokázala, že by žalobkyni oceňovací tabulky předložila nebo jinak prokazatelně seznámila s jejich obsahem, proto nejsou pro smluvní strany závazné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Oceňovací tabulky nebyly žalobkyni před uzavřením smlouvy předloženy, a proto nemohou omezovat pojistné plnění; odvolací soud se odchýlil od judikatury NS (28 Cdo 864/2008, 32 Cdo 3183/2012) a ÚS (I. ÚS 3512/11) o ochraně spotřebitele.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že oceňovací tabulky nebyly řádně inkorporovány, neboť žalovaná neprokázala, že s nimi byla žalobkyně prokazatelně seznámena před uzavřením smlouvy; pouhý odkaz v pojistných podmínkách nestačí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"interpretation":"Pojistné podmínky, včetně těch, na něž odkazují jiné pojistné podmínky (např. oceňovací tabulky), se stávají součástí pojistné smlouvy jen tehdy, jestliže s nimi byl pojistník prokazatelně seznámen před uzavřením smlouvy; pouhý odkaz nebo možnost nahlédnutí nestačí.","regulations":"§ 4 odst. 4 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění účinném do 31. 12. 2013","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["inkorporace oceňovacích tabulek","výše pojistného plnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která je v rozhodovací praxi dovolacího soudu rozhodována rozdílně.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku řádné inkorporace oceňovacích tabulek do pojistné smlouvy, neboť dospěl k závěru, že pouhý odkaz v pojistných podmínkách a potvrzení o seznámení s pojistnými podmínkami postačuje k tomu, aby se oceňovací tabulky staly součástí smlouvy.","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"inkorporace oceňovacích tabulek","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodnutí bude soud prvního stupně vázán právním názorem, že oceňovací tabulky nebyly řádně inkorporovány do pojistné smlouvy, a proto nelze pojistné plnění omezit maximální dobou léčení podle těchto tabulek."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 10. listopadu 2016, č. j. 23 Co 235/2016-184, a rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 11. dubna 2016, č. j. 27 C 120/2014-156, ve výrocích pod body II a III se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Pardubicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně řízení nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 2865/2016","sourceRefs":["S0034","S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Další úroveň pojistných podmínek musí být inkorporována za stejných podmínek jako první.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:23.CDO.2865.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:23.CDO.2865.2016.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:31.CDO.1566.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:31.CDO.1566.2017.1"}}