{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:32.CDO.1496.2019.3","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 1496/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:32.CDO.1496.2019.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B6D20D1D32412D92C12584860018593F?openDocument","decision_date":"2019-07-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání při existenci více samostatných důvodů rozhodnutí odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání při existenci více samostatných důvodů rozhodnutí odvolacího soudu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"36 Cm 92/2011","decisionDate":"22.10.2015","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 898 857,96 Kč a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 29/2016","decisionDate":"29.11.2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé a v nákladovém výroku a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné, pokud napadené rozhodnutí spočívá na dvou samostatných důvodech a dovolatel napadá pouze jeden z nich?","sourceRefs":["S0013","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí spočívá na dvou samostatných důvodech a dovolatelka napadla pouze jeden z nich. Druhý důvod (nepoužití §196a odst.3 obch.zák. pro absenci vztahové souvislosti) nebyl dovoláním zpochybněn, a proto i kdyby byl dovolací důvod ohledně běžného obchodního styku důvodný, nemohlo by to vést ke zrušení rozhodnutí. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (usnesení sp. zn. 29 Odo 663/2003).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že právní posouzení odvolacího soudu ohledně běžného obchodního styku podle §196a odst.4 obch.zák. je v rozporu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (rozsudky sp. zn. 32 Odo 613/2005, 23 Cdo 3867/2007, 23 Cdo 608/2011).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0015"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Dovolatelka nenapadla druhý samostatný důvod rozhodnutí (nepoužití §196a odst.3 obch.zák. pro absenci vztahové souvislosti), a proto i kdyby byl její argument ohledně běžného obchodního styku důvodný, nemohlo by to vést ke zrušení rozhodnutí. Dovolání tak není přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost postoupení pohledávek z hlediska §196a obch.zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka nenapadla všechny samostatné důvody rozhodnutí odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0013","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka zpochybnila pouze jeden ze dvou samostatných důvodů, na nichž spočívá rozhodnutí odvolacího soudu, a proto dovolání není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0013","S0015"],"topic":"Nedostatek přípustnosti dovolání pro nenapadení všech samostatných důvodů rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"14 762 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 14 762 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 14 762 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolatel je povinen vymezit, které z hledisek §237 o.s.ř. považuje za splněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:32.CDO.1496.2019.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:32.CDO.1496.2019.3"}}