{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.1794.2018.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1794/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.1794.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F45BE29B0FDCAD0BC12583FC00235262?openDocument","decision_date":"2019-02-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odvolání daru pro nevděk – posouzení podmínek § 2072 o.z. v případě nevěry obdarované a chování dárce","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2072"],"analysis":{"subject":"Odvolání daru pro nevděk – posouzení podmínek § 2072 o.z. v případě nevěry obdarované a chování dárce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce daroval žalované podíl na nemovitostech (pozemky a budova)."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Manželství účastníků se rozpadlo; žalovaná navázala mimomanželský vztah."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal určení, že je výlučným vlastníkem nemovitostí, s odvoláním na nevděk žalované."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Žalovaná namítala, že k rozvratu manželství přispělo i chování žalobce."},{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Soudy zjistily, že žalovaná svým jednáním žalobci ublížila, ale s přihlédnutím k chování žalobce neshledaly naplnění podmínek pro odvolání daru."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"12 C 60/2016","decisionDate":"21. 4. 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitostí.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"21 Co 218/2017","decisionDate":"6. 11. 2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, změnil výrok o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nevěra obdarované představuje zjevné porušení dobrých mravů ve smyslu § 2072 odst. 1 o.z. a zda je pro posouzení nevděku relevantní i chování dárce.","sourceRefs":["S0007","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pro posouzení naplnění podmínek pro odvolání daru podle § 2072 odst. 1 o.z. je třeba komplexně hodnotit závadné chování s ohledem na objektivní i subjektivní hledisko. Chování dárce je relevantní, neboť může ovlivnit, zda jednání obdarovaného bylo objektivně způsobilé dárci zjevně ublížit. V daném případě dlouhodobé amorální chování žalobce vedlo k tomu, že nevěra žalované nebyla objektivně způsobilá žalobci zjevně ublížit, a proto podmínky pro odvolání daru nebyly splněny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že soudy měly hodnotit pouze subjektivní vnímání nevděku dárcem a že chování dárce není pro naplnění objektivní podmínky relevantní. Nevěra je zjevným porušením dobrých mravů a sama o sobě zakládá důvod pro odvolání daru.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že je třeba posoudit všechny skutkové okolnosti chování obdarovaného i dárce; subjektivní vnímání dárce není samo o sobě dostačující, je třeba objektivizovat testem dobrých mravů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":20},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Pro posouzení naplnění podmínek pro odvolání daru pro nevděk je třeba komplexně hodnotit závadné chování obdarovaného s ohledem na objektivní i subjektivní hledisko; chování dárce je relevantní, neboť může ovlivnit, zda jednání obdarovaného bylo objektivně způsobilé dárci zjevně ublížit.","regulations":"§ 2072 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":22}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["posouzení podmínek pro odvolání daru pro nevděk"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť dovolatelem formulovaná otázka posouzení naplnění podmínek pro odvolání daru pro nevděk podle § 2072 odst. 1 o.z. nebyla dosud v judikatuře Nejvyššího soudu výslovně řešena.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že podmínky pro odvolání daru nebyly splněny, i když s částečně odlišným právním odůvodněním.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Posouzení podmínek pro odvolání daru pro nevděk","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3 388 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 3 388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Mgr. Jaromíra Petery, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 3 388 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3093/13","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Skutková zjištění soudů nižších stupňů nelze v dovolacím řízení úspěšně zpochybnit, ledaže by hodnocení důkazů bylo založeno na libovůli (extrémní rozpor).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3093.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3093.13.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.1794.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.1794.2018.1"}}