{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.5857.2017.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 5857/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.5857.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/96DCBAB998D8FA3CC12584FB001E29DB?openDocument","decision_date":"2019-10-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Předčasné plnění a právo odstoupit od smlouvy pro vady","legal_sentence":"Dodá-li prodávající kupujícímu předmět koupě dříve, než byl povinen, nemůže kupující v období mezi okamžikem poskytnutí předčasného plnění a původně sjednané doby určené pro odevzdání věci postupovat podle § 2106 o. z.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2106"],"analysis":{"subject":"Předčasné plnění a právo odstoupit od smlouvy pro vady","facts":[{"text":"Účastníci uzavřeli kupní smlouvu na dioptrické brýle s dodáním do 26. 1. 2015.","sourceRefs":["S0004","S0012"]},{"text":"Dne 21. 1. 2015 žalovaná informovala žalobce, že brýle jsou připraveny k vyzvednutí; žalobce souhlasil s předčasným převzetím.","sourceRefs":["S0004","S0012"]},{"text":"Při předávání brýlí vypadl šroubek, brýle nebylo možné ihned opravit a musely být odeslány do dílny.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Žalobce téhož dne (21. 1. 2015) zaslal žalované odstoupení od smlouvy.","sourceRefs":["S0004","S0014"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"29 C 85/2015","decisionDate":"9. 1. 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 6.999 Kč s příslušenstvím a vyhověl vzájemné žalobě na zaplacení 10.971 Kč s příslušenstvím; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 113/2017","decisionDate":"6. 6. 2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může kupující před uplynutím původně dohodnuté doby splnění odstoupit od smlouvy z důvodu podstatného porušení smlouvy podle §2106 o.z. v případě předčasného plnění?","issueType":"MERITS","raisedBy":["žalobce"],"sourceRefs":["S0011"],"arguments":[{"parties":["žalobce"],"argument":"Dovolatel tvrdí, že §2101 o.z. umožňuje prodávajícímu napravit vady jen pokud kupující předčasné plnění neodmítl, a že vada byla podstatná, takže měl právo odstoupit podle §2106 o.z.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0006"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Soud dovodil, že při předčasném plnění má prodávající právo odstranit vady do původně dohodnuté doby a kupující v tomto období nemůže odstoupit.","courtSourceRefs":["S0013","S0014"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Nejvyšší soud potvrdil, že v případě předčasného plnění podle §2101 o.z. má prodávající právo odstranit vady předmětu koupě do původně dohodnuté doby pro odevzdání věci. Kupující v tomto časovém úseku nemůže odstoupit od smlouvy pro vady plnění, neboť prodávající má možnost vady napravit. Odstoupení žalobce ze dne 21. 1. 2015 proto nemohlo vyvolat zamýšlené účinky.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 2101 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","interpretation":"Při předčasném plnění má prodávající právo odstranit vady předmětu koupě do původně dohodnuté doby pro odevzdání věci; kupující v tomto časovém úseku nemůže odstoupit od smlouvy pro vady plnění.","sourceRefs":["S0013"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právo odstoupit od smlouvy při předčasném plnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"target":"LEGAL_ASSESSMENT","topic":"Právo odstoupit od smlouvy při předčasném plnění","outcome":"CONFIRMED","reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalovaná měla právo vadu odstranit do původně dohodnuté doby a žalobce nemohl před tímto termínem účinně odstoupit.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"]}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"text":"Dovolání se zamítá.","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.5857.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.5857.2017.1"}}