{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.1341.2019.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1341/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.1341.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D2C74251D96EB5BBC1258520001E3B97?openDocument","decision_date":"2019-11-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní kvalifikace jednání spočívajícího v zajištění falešných pozvání a finančních prostředků pro cizince jako trestný čin organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 tr. zákoníku versus napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 341 tr. zákoníku","legal_sentence":"Trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky podle § 341 tr. zákoníku (nikoli trestného činu podle § 340 tr. zákoníku ) se za splnění dalších zákonných předpokladů může dopustit ten, kdo obstará pozvání se smyšleným obsahem a nepravdivý příslib o zajištění peněžních prostředků pro vstup a následné setrvání cizince na území České republiky.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§341","40/2009:§340"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace jednání spočívajícího v zajištění falešných pozvání a finančních prostředků pro cizince jako trestný čin organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 tr. zákoníku versus napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 341 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"text":"Obviněný V. M. ve spolupráci s dalšími osobami (J. S., L. B., M. L.) zajistil vyhotovení falešných zvacích dopisů a finančních prostředků pro občany Pákistánu a Kosova, aby tito mohli legálně vstoupit na území České republiky přes hraniční přechod."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Zvací dopisy obsahovaly nepravdivá tvrzení o tom, že zvané osoby jsou známé a že jsou zajištěny náklady jejich pobytu, ačkoli tomu tak nebylo."},{"sourceRefs":["S0033","S0037"],"text":"Cílem jednání obviněného bylo umožnit cizincům vstup na území České republiky za formálního splnění podmínek zákona o pobytu cizinců, ačkoli skutečný účel pobytu nebyl pravdivý."},{"sourceRefs":["S0005","S0011","S0015","S0016"],"text":"Soudy nižších stupňů kvalifikovaly toto jednání jako přečin organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 odst. 1 tr. zákoníku, obviněný namítal, že se jedná o přečin napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 341 odst. 1 tr. zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"4 T 40/2016","decisionDate":"29. 8. 2018","outcomeSummary":"Obviněný V. M. uznán vinným přečinem organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku (body 1. a 2.) a podle § 340 odst. 1 tr. zákoníku (bod 3.), uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců. Spoluobviněnému S. D. uložen trest odnětí svobody 4 měsíce s podmíněným odkladem na 12 měsíců.","sourceRefs":["S0005","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"31 To 16/2019","decisionDate":"15. 5. 2019","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek prvního stupně ohledně obviněného V. M. ve výroku o vině pod body 1. a 2. a znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným přečinem organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 odst. 1 tr. zákoníku (skutky 1. a 2.) a ponechal v platnosti výrok o vině pod bodem 3.; uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 15 měsíců. Odvolání spoluobviněného S. D. zamítl.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného spočívající v zajištění falešných pozvání a finančních prostředků pro cizince za účelem jejich legálního vstupu na území České republiky naplňuje skutkovou podstatu přečinu organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 odst. 1 tr. zákoníku, nebo přečinu napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky podle § 341 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněného nenaplňuje skutkovou podstatu přečinu podle § 340 odst. 1 tr. zákoníku, neboť aktivity obviněného směřovaly k tomu, aby cizinci vstoupili na území České republiky legálně přes hraniční přechod za formálního splnění podmínek zákona o pobytu cizinců. Nedovolené překročení státní hranice ve smyslu § 3 zákona č. 216/2002 Sb. (překročení mimo hraniční přechod, v rozporu s účelem přechodu nebo úmyslné vyhnutí se kontrole) zde není dáno. Jednání by mohlo být kvalifikováno jako přečin napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 341 odst. 1 tr. zákoníku, pokud budou naplněny všechny jeho znaky, což musí být předmětem dalšího dokazování. Srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 5. 2015, sp. zn. 6 Tdo 524/2015.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že jeho jednání mělo být kvalifikováno jako přečin napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 341 tr. zákoníku, nikoli podle § 340 tr. zákoníku, a odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 5. 2015, sp. zn. 6 Tdo 151/2015.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou, neboť jednání obviněného směřovalo k legálnímu vstupu cizinců přes hraniční přechod, což nenaplňuje znak nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 tr. zákoníku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení se obsahově shoduje s posouzením soudu o nedovoleném překročení hranice.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§340","40/2009:§341"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§341","relation":"PRESERVES","reason":"Ustanovení odpovídá posouzení soudu o napomáhání k neoprávněnému pobytu."}],"continuity_old_key":"216/2002:§3","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"interpretation":"Jednání směřující k tomu, aby cizinci vstoupili na území České republiky legálně přes hraniční přechod na základě nepravdivých dokladů, nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 tr. zákoníku, neboť nedochází k nedovolenému překročení hranic ve smyslu § 3 zákona o ochraně státních hranic. Takové jednání může naplňovat skutkovou podstatu trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 341 tr. zákoníku, pokud pachatel jedná v úmyslu získat neoprávněný prospěch.","regulations":"§ 340 odst. 1 tr. zákoníku, § 341 odst. 1 tr. zákoníku, § 3 zákona č. 216/2002 Sb., o ochraně státních hranic","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"interpretation":"Obě skutkové podstaty chrání zájem na regulaci nelegální migrace, liší se však individuálním objektem: § 340 chrání zájem na kontrole vstupu cizinců na území státu (nedotknutelnost státní hranice), zatímco § 341 chrání zájem na kontrole oprávněnosti pobytu cizinců na území státu.","regulations":"§ 340 tr. zákoníku, § 341 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou prostřednictvím obhájce a v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. M."}],"findings":[{"reason":"Jednání obviněného nenaplňuje znaky skutkové podstaty § 340 tr. zákoníku, neboť směřovalo k legálnímu vstupu cizinců přes hraniční přechod.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Nesprávná právní kvalifikace skutku jako § 340 tr. zákoníku místo § 341 tr. zákoníku","party":"obviněný V. M.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání obviněného bylo důvodné a prospívá i spoluobviněnému podle § 261 tr. ř.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Zrušení odsuzujícího rozsudku v důsledku dovolání obviněného","party":"spoluobviněný S. D.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Liberci musí v novém řízení posoudit, zda jednání obviněného naplňuje skutkovou podstatu přečinu napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 341 tr. zákoníku, a to po provedení potřebného dokazování."],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 15 měsíců (uložen odvolacím soudem)","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"15 měsíců","party":"obviněný V. M.","suspended":true},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 12 měsíců (uložen prvostupňovým soudem)","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"12 měsíců","party":"spoluobviněný S. D.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení rozsudků byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0039"],"party":"obviněný V. M.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudků byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0039"],"party":"spoluobviněný S. D.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný V. M.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného zrušuje rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 15. 5. 2019, sp. zn. 31 To 16/2019, v celém rozsahu, a to podle § 265k odst. 2 tr. ř. za použití § 261 tr. ř. i ohledně spoluobviněného S. D., jakož i rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne 29. 8. 2018, sp. zn. 4 T 40/2016.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","kind":"QUASHING","affectedParty":"spoluobviněný S. D.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného zrušuje rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 15. 5. 2019, sp. zn. 31 To 16/2019, v celém rozsahu, a to podle § 265k odst. 2 tr. ř. za použití § 261 tr. ř. i ohledně spoluobviněného S. D., jakož i rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne 29. 8. 2018, sp. zn. 4 T 40/2016.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"OTHER","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"Okresní soud v Liberci","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Liberci přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"OTHER"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 524/2015","sourceRefs":["S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Jednání směřující k legálnímu vstupu cizinců přes hraniční přechod na základě nepravdivých dokladů nenaplňuje skutkovou podstatu § 340 tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:6.TDO.524.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:6.TDO.524.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.1341.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.1341.2019.1"}}