{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.1510.2019.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1510/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.1510.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3CB7DB9A34E6AA9BC125852B001E555B?openDocument","decision_date":"2019-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení odvolacího soudu, námitka porušení práva na účast u veřejného zasedání pro vadné doručení vyrozumění","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení odvolacího soudu, námitka porušení práva na účast u veřejného zasedání pro vadné doručení vyrozumění","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"14 T 53/2018","decisionDate":"31. 7. 2018","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokračujícím zločinem podvodu a přečinem padělání veřejné listiny, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 3 roky podmíněně na 5 let, peněžitému trestu 100.000 Kč (250 denních sazeb po 400 Kč) s náhradním trestem 4 měsíce, trestu zákazu pobytu na území hl. m. Prahy na 5 let, a povinnosti nahradit škodu poškozenému M. Y. ve výši 600.000 Kč společně s P. G.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 418/2018","decisionDate":"9. 1. 2019","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně pouze ve výroku o trestu zákazu pobytu; v ostatních výrocích rozsudek ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo porušeno právo obviněného na účast u veřejného zasedání odvolacího soudu v důsledku vadného doručení vyrozumění?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení § 263 odst. 4 tr. ř. ani jiných ustanovení o přítomnosti obviněného. Doručení vyrozumění na adresu uvedenou obviněným bylo platné podle § 64 odst. 4 tr. ř., neboť obviněný neoznámil změnu adresy. I kdyby došlo k pochybení, materiálně nedošlo k zásahu do práva na obhajobu, protože obviněný byl zastoupen obhájcem a neprovádělo se dokazování.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že mu nebylo řádně doručeno předvolání/vyrozumění o veřejném zasedání, protože se na doručovací adrese již nezdržoval a fikce doručení nemohla nastat; odvolací soud proto neměl konat veřejné zasedání v jeho nepřítomnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. H."],"courtExplanation":"Soud shledal, že doručení bylo řádné, neboť obviněný sám uvedl adresu pro doručování a neoznámil změnu; fikce doručení nastala marným uplynutím úložní lhůty bez ohledu na následné vhození do schránky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Účinky fikce doručení nastupují marným uplynutím desetidenní úložní lhůty a nejsou zpětně ovlivňovány dalšími úkony, jako je vhození zásilky do schránky; vhození je pouze faktickým úkonem bez právních účinků.","regulations":"§ 64 odst. 4 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["porušení práva na účast u veřejného zasedání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř. per analogiam.","sourceRefs":["S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","party":"obviněný M. H."}],"findings":[{"reason":"Námitka nebyla shledána opodstatněnou; doručení bylo řádné a případné pochybení by nemělo vliv na právo na obhajobu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"porušení práva na účast u veřejného zasedání","party":"obviněný M. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. H. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3026/16","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vhození zásilky do schránky po vzniku fikce doručení je pouze faktickým úkonem bez právních účinků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.3026.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.3026.16.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.1510.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.1510.2019.1"}}