{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.266.2019.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 266/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.266.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2E9872EA6BD01E0AC12584150018D8EE?openDocument","decision_date":"2019-03-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí dovolání pro nesplnění náležitostí obsahu dovolání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí dovolání pro nesplnění náležitostí obsahu dovolání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"91 T 26/2018","decisionDate":"15. 5. 2018","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 5 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 20 měsíců, uložena povinnost nahradit škodu poškozené ve výši 17 061 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 285/2018","decisionDate":"4. 9. 2018","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění náležitostí obsahu dovolání podle § 265f odst. 1 tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"text":"Dovolání obviněného neobsahuje žádný odkaz na zákonný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř. ani § 265b odst. 2 tr. ř., a jeho odůvodnění je natolik nekonkrétní, že neumožňuje přezkum napadeného rozhodnutí. Obviněný rovněž nesprávně označil napadené rozhodnutí a návrh na rozhodnutí. Přestože byl vyzván k odstranění vad, vady neodstranil. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle § 265i odst. 1 písm. d) tr. ř.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Dovolání neobsahuje odkaz na žádný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř. a jeho odůvodnění je natolik nekonkrétní, že není zřejmé, z jakých důvodů obviněný rozhodnutí napadá.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že dovolání nesplňuje náležitosti obsahu dovolání, zejména neobsahuje odkaz na dovolací důvod a jeho odůvodnění je nedostatečné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nesplnění náležitostí obsahu dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006","S0014"],"formalGround":"OTHER","party":"obviněný K. G."}],"findings":[{"reason":"Obviněný neuvedl žádný dovolací důvod a jeho námitky neodpovídají žádnému z důvodů podle § 265b tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Neuvedení dovolacího důvodu","party":"obviněný K. G.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný K. G.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. d) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 940/2010","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolatel nemůže svou námitku opírat jen o odkaz na skutečnosti uvedené v řádném opravném prostředku či v jiných podáních.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.940.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.940.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.266.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.266.2019.1"}}