{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.960.2019.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 960/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.960.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0A7F61CB243A2EB3C12584BD001E43AB?openDocument","decision_date":"2019-08-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestný čin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby a otázka vlivu úpadku na právní kvalifikaci","metadata_regulation_keys":["40/2009:§241"],"analysis":{"subject":"Trestný čin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby a otázka vlivu úpadku na právní kvalifikaci","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0018"],"text":"Obviněná právnická osoba H. M. S. (dále jen H. M. S.) byla v období od prosince 2012 do října 2013 zaměstnavatelem s více než stovkou zaměstnanců. Z jejich mezd strhávala daň z příjmů, pojistné na sociální a zdravotní pojištění, ale tyto částky neodváděla příslušným institucím."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Obviněný P. P. byl od 27. 9. 2013 jediným členem představenstva H. M. S. a odpovídal za obchodní vedení společnosti. V období od 12. 8. 2013 do 21. 10. 2013 nebyly odvedeny povinné platby za zaměstnance v celkové výši přes 20 milionů Kč."},{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Dne 21. 10. 2013 bylo vůči H. M. S. zahájeno insolvenční řízení. Obviněná tvrdila, že se v úpadku nacházela již dříve, a že v důsledku toho nemohla povinné odvody zaplatit, aniž by se nedopustila trestného činu zvýhodnění věřitele."},{"sourceRefs":["S0074"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že H. M. S. měla dostatek finančních prostředků na úhradu odvodů, neboť vyplácela mzdy v plné výši a hradila provozní náklady. Otázku úpadku však blíže nezkoumaly."},{"sourceRefs":["S0037","S0040","S0041"],"text":"Obvinění v dovolání namítali, že absence zkoumání úpadku vedla k nesprávné právní kvalifikaci skutku jako trestného činu podle § 241 tr. zákoníku, ačkoli za stavu úpadku by se mohlo jednat o trestný čin zvýhodnění věřitele podle § 223 tr. zákoníku, za který právnická osoba v rozhodné době nemohla být trestně odpovědná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Lounech","fileNumber":"15 T 84/2016","decisionDate":"12. 12. 2017","outcomeSummary":"Obviněný P. P. a obviněná H. M. S. byli uznáni vinnými ze zločinu neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1, 3 tr. zákoníku. P. P. byl odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na pět let, peněžitému trestu 200 000 Kč a zákazu činnosti na deset let. H. M. S. byl uložen peněžitý trest 500 000 Kč.","sourceRefs":["S0006","S0030","S0032"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"4 To 89/2018","decisionDate":"11. 6. 2018","outcomeSummary":"K odvolání státního zástupce v neprospěch P. P. byl zrušen výrok o trestu a nově uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání tří let s nepodmíněným výkonem, peněžitý trest 200 000 Kč a zákaz činnosti na šest let. Odvolání H. M. S. bylo zamítnuto.","sourceRefs":["S0033","S0035"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda soudy nižších stupňů pochybily, když nezkoumaly, zda se obviněná právnická osoba nacházela v úpadku, a zda tato skutečnost má vliv na právní kvalifikaci skutku jako trestného činu neodvedení daně podle § 241 tr. zákoníku nebo zvýhodnění věřitele podle § 223 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0037","S0040","S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0073","S0085","S0089"],"text":"Nejvyšší soud, vázán právním názorem Ústavního soudu (I. ÚS 448/19), dospěl k závěru, že soudy nižších stupňů pochybily, když nezkoumaly, zda se obviněná právnická osoba nacházela v úpadku. Tato otázka je klíčová pro rozlišení mezi trestným činem neodvedení daně podle § 241 tr. zákoníku a trestným činem zvýhodnění věřitele podle § 223 tr. zákoníku. Pokud by byl úpadek prokázán, mohlo by to vést ke změně právní kvalifikace. V novém řízení je třeba provést dokazování k této otázce a v návaznosti na to posoudit, zda se jedná o trestný čin podle § 241 nebo § 223 tr. zákoníku, případně zda je skutek vůbec trestný.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněná byla v úpadku již před zahájením insolvenčního řízení, což dokládá přehled dluhů po splatnosti. Soudy tuto otázku ignorovaly, ačkoli z judikatury Nejvyššího soudu (např. 5 Tdo 1500/2014, 8 Tdo 316/2012) vyplývá, že za stavu úpadku nelze skutek kvalifikovat jako trestný čin podle § 241 tr. zákoníku, ale jako zvýhodnění věřitele podle § 223 tr. zákoníku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0074","S0088","S0089"],"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"importance":"CORE","parties":["obviněná H. M. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů neprovedly žádné dokazování k otázce úpadku, ačkoli tato skutečnost je podstatná pro právní posouzení. V novém řízení je třeba tuto otázku řádně objasnit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná H. M. S.","obviněný P. P."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložení peněžitého trestu obviněné právnické osobě je přípustné s ohledem na probíhající insolvenční řízení a nedobytnost trestu.","sourceRefs":["S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0093","S0094"],"text":"Nejvyšší soud shledal námitku obviněné důvodnou. Probíhající insolvenční řízení nasvědčuje tomu, že peněžitý trest je nedobytný ve smyslu § 68 odst. 6 tr. zákoníku, a proto je vyloučeno jej uložit. Soudy nižších stupňů se touto otázkou nezabývaly, což je vadou. V novém řízení je třeba dobytnost trestu řádně posoudit.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná H. M. S."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda splatnost povinných odvodů za období od 1. 10. 2013 do 21. 10. 2013 byla ovlivněna zahájením insolvenčního řízení a ustanovením § 111 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091"],"text":"Nejvyšší soud tuto otázku neřešil meritorně, neboť bude předmětem nového řízení. Uvedl, že pokud by soud dospěl k závěru, že se jedná o trestný čin podle § 241 tr. zákoníku, bude třeba se zabývat časovým rozmezím neodvádění plateb s ohledem na zahájení insolvenčního řízení a § 111 InsZ.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná H. M. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněná právnická osoba může být trestně odpovědná za trestný čin zvýhodnění věřitele podle § 223 tr. zákoníku, pokud tento trestný čin nebyl v rozhodné době uveden v pozitivním výčtu § 7 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob.","sourceRefs":["S0047"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0086","S0090"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem obviněné. Vzhledem k tomu, že v době spáchání skutku (do 21. 10. 2013) platilo znění § 7 TOPO s pozitivním výčtem, který nezahrnoval trestný čin zvýhodnění věřitele podle § 223 tr. zákoníku, nelze právnickou osobu za tento trestný čin trestně stíhat. Pokud by tedy v novém řízení bylo jednání kvalifikováno jako § 223, obviněná H. M. S. by musela být zproštěna obžaloby.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněná H. M. S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0079","S0080","S0085"],"interpretation":"Pokud se zaměstnavatel nachází v úpadku, může být vyloučena právní kvalifikace jeho skutku jako trestného činu neodvedení daně podle § 241 tr. zákoníku a může se jednat o trestný čin zvýhodnění věřitele podle § 223 tr. zákoníku. Soudy jsou povinny otázku úpadku v trestním řízení zkoumat jako předběžnou otázku.","regulations":"§ 241 tr. zákoníku, § 223 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0093"],"interpretation":"Uložení peněžitého trestu právnické osobě je vyloučeno, pokud je trest nedobytný, což nastává zejména v případě probíhajícího insolvenčního řízení, kdy se mimosmluvní sankce neuspokojují.","regulations":"§ 68 odst. 6 tr. zákoníku, § 170 písm. d) insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Otázka úpadku obviněné právnické osoby a jeho vliv na právní kvalifikaci","Otázka dobytnosti peněžitého trestu","Otázka splatnosti odvodů po zahájení insolvenčního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání obviněných jsou přípustná podle § 265a tr. ř., neboť směřují proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0062"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0037"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), l) tr. ř.","party":"obviněná H. M. S."},{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a), g) tr. ř.","party":"obviněný P. P."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nezkoumaly otázku úpadku obviněné, což je podstatné pro právní kvalifikaci. Rozhodnutí o vině je proto zrušeno.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0089","S0095"],"topic":"Nezkoumání úpadku","party":"obviněná H. M. S.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyla řádně posouzena dobytnost peněžitého trestu s ohledem na insolvenční řízení. Výrok o trestu je proto zrušen.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0093","S0094"],"topic":"Nedobytnost peněžitého trestu","party":"obviněná H. M. S.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Zrušení rozhodnutí ve vztahu k obviněné prospívá i obviněnému P. P. podle § 261 tr. ř., neboť v novém řízení bude třeba znovu zkoumat, zda a jakého trestného činu se dopustil.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0095"],"topic":"Prospěch z důvodu § 261 tr. ř.","party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu je zrušen z téhož důvodu jako u obviněné.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0095"],"topic":"Prospěch z důvodu § 261 tr. ř.","party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["V novém řízení je třeba zjistit, zda se obviněná právnická osoba nacházela v úpadku ve smyslu § 3 insolvenčního zákona, a podle toho posoudit právní kvalifikaci skutku (zda se jedná o trestný čin podle § 241 nebo § 223 tr. zákoníku). Dále je třeba znovu posoudit otázku dobytnosti peněžitého trestu s ohledem na insolvenční řízení. Rovněž je třeba zohlednit ustanovení § 111 insolvenčního zákona ohledně splatnosti odvodů po zahájení insolvenčního řízení. Při novém rozhodování je nutné respektovat zákaz reformationis in peius podle § 265s odst. 2 tr. ř."],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 241 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl nepřímý"],"actusReus":["Neodvedení daně z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti","Neodvedení pojistného na sociální zabezpečení","Neodvedení pojistného na zdravotní pojištění"],"party":"obviněný P. P."},{"charge":"Zločin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 241 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl nepřímý"],"actusReus":["Neodvedení daně z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti","Neodvedení pojistného na sociální zabezpečení","Neodvedení pojistného na zdravotní pojištění"],"party":"obviněná H. M. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání tří let, peněžitý trest 200 000 Kč (200 denních sazeb po 1 000 Kč), trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech na dobu šesti let.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. P.","suspended":false},{"amount":"200 000 Kč","text":"Peněžitý trest 200 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný P. P.","suspended":false},{"amount":"6 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Zákaz činnosti na dobu šesti let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. P.","suspended":false},{"amount":"500 000 Kč","text":"Peněžitý trest 500 000 Kč (100 denních sazeb po 5 000 Kč)","type":"FINE","party":"obviněná H. M. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen pro nedostatečné posouzení dobytnosti peněžitého trestu.","sourceRefs":["S0093"],"party":"obviněná H. M. S.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině a s ohledem na § 261 tr. ř.","sourceRefs":["S0095"],"party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná H. M. S.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se k dovolání obviněné H. M. S. zrušuje v části týkající se této obviněné rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 6. 2018, sp. zn. 4 To 89/2018, jakož i jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. 15 T 84/2016.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. P.","text":"Podle § 265k odst. 2 poslední věta tr. ř. s přiměřeným použitím § 261 tr. ř. se tyto rozsudky zrušují i v části týkající se obviněného P. P.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"OTHER","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství v Lounech přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný P. P.","text":"Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný P. P. nebere do vazby.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 448/19","sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud konstatoval, že soudy nižších stupňů pochybily, když nezkoumaly otázku úpadku obviněné, a že Nejvyšší soud se s touto otázkou řádně nevypořádal. Tento právní názor je pro Nejvyšší soud závazný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.448.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.448.19.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.960.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.960.2019.1"}}