{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TZ.76.2019.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 76/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:4.TZ.76.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CDC98000F18075F3C12584F6001E39C3?openDocument","decision_date":"2019-10-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda užití pravé, ale věcně nepravdivé veřejné listiny naplňuje skutkovou podstatu přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku","legal_sentence":"Přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku se nedopustí ten, kdo užije veřejnou listinu vydanou úřední osobou v rámci její pravomoci, přestože ví, že jejím obsahem je potvrzení nepravdivých skutečností.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§348"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda užití pravé, ale věcně nepravdivé veřejné listiny naplňuje skutkovou podstatu přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný V. D. P. dne 15. 10. 2015 v Kladně předložil k žádosti o povolení k trvalému pobytu osvědčení o znalosti českého jazyka vydané Střední průmyslovou školou strojírenskou a Jazykovou školou s právem státní zkoušky."},{"sourceRefs":["S0011","S0013"],"text":"Osvědčení bylo na originálním formuláři, opatřeno pravým otiskem razítka školy a podpisem ředitele, avšak obviněný zkoušku nesložil (dosáhl 11 z 12 požadovaných bodů)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Kladně uznal obviněného vinným přečinem padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku za užití této listiny jako pravé."},{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"text":"Ministryně spravedlnosti podala stížnost pro porušení zákona s argumentem, že osvědčení nebylo paděláno ani pozměněno, pouze obsahově nepravdivé, a proto skutková podstata nebyla naplněna."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"1 T 133/2018-147","decisionDate":"18. 10. 2018","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku a sbíhajícím přečinem podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku; uložen souhrnný peněžitý trest 60 denních sazeb po 500 Kč (30 000 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody 4 měsíce; zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Kolíně sp. zn. 8 T 155/2016. Rozsudek nabyl právní moci dne 18. 10. 2018 bez odůvodnění podle § 129 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda užití pravé, ale věcně nepravdivé veřejné listiny naplňuje skutkovou podstatu přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že objektem trestného činu je důvěra v pravost a pravdivost veřejných listin, ale skutková podstata hovoří pouze o padělané nebo podstatně obsahově změněné listině. Nepravdivostí se rozumí nepravdivost formálních atributů (např. jméno, fotografie, razítko), nikoli výstupní informace. V daném případě osvědčení nebylo paděláno ani pozměněno, pouze obsahově nepravdivé, a proto znaky přečinu nebyly naplněny.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle komentáře k trestnímu zákoníku paděláním je vyhotovení nepravé listiny; pozměněním je podstatná změna obsahu. Osvědčení bylo na pravém formuláři s pravým razítkem a podpisem, nebylo paděláno ani pozměněno. Pouhá nepravdivost obsahu (že zkouška složena) nepostačuje.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["ministryně spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasil, že skutková podstata vyžaduje padělání nebo podstatnou změnu formálních atributů, nikoli pouze obsahovou nepravdivost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda okresní soud dostatečně zjistil skutkový stav a provedl potřebné důkazy v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že okresní soud nedostatečně zjistil skutkový stav, neboť neprovedl výslechy osob, které mohly objasnit okolnosti vystavení osvědčení. Tím došlo k porušení § 2 odst. 5, 6 tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Přečin padělání a pozměnění veřejné listiny vyžaduje, aby veřejná listina byla padělána nebo podstatně obsahově změněna ve svých formálních atributech (např. jméno, fotografie, razítko, podpis); samotná nepravdivost výstupní informace (obsahová nepravdivost) tento znak nenaplňuje, pokud listina byla vydána oprávněným subjektem v předepsané podobě.","regulations":"§ 348 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Naplnění skutkové podstaty § 348 odst. 1 tr. zákoníku","Dostatečnost skutkových zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministryní spravedlnosti) ve prospěch obviněného a Nejvyšší soud ji přezkoumal podle § 267 odst. 3 tr. ř.","sourceRefs":["S0006","S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 348 odst. 1 tr. zákoníku, § 2 odst. 5, 6 tr. ř.","party":"ministryně spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Skutková podstata nebyla naplněna, neboť listina nebyla padělána ani pozměněna, pouze obsahově nepravdivá.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny","party":"obviněný V. D. P.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Okresní soud neprovedl potřebné důkazy k objasnění okolností vystavení osvědčení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Dostatečnost skutkových zjištění","party":"obviněný V. D. P.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 348 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl užít listinu jako pravou"],"actusReus":["dne 15. 10. 2015 v Kladně předložil k žádosti o povolení k trvalému pobytu falešné osvědčení o znalosti českého jazyka"],"party":"obviněný V. D. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"30 000 Kč","text":"souhrnný peněžitý trest 60 denních sazeb po 500 Kč, celkem 30 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný V. D. P.","suspended":false},{"amount":"4 měsíce","text":"náhradní trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců pro případ nevykonání peněžitého trestu","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. D. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0027"],"party":"obviněný V. D. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. D. P.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje porušení zákona, podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadený rozsudek zrušuje, a podle § 270 odst. 1 tr. ř. se věc přikazuje Okresnímu státnímu zástupci v Kladně k novému projednání a rozhodnutí.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 61/1954 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobně jako v případě zneužití pravomoci úřední osoby, pokud není zjištěno, kdo listinu vyhotovil.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:4.TZ.76.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:4.TZ.76.2019.1"}}