{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.1101.2018.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1101/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.1101.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B5337858601C806CC12584A5004E0712?openDocument","decision_date":"2019-07-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení subjektivní stránky trestného činu zkrácení daně – rozlišení pravé a nepravé lhostejnosti pro naplnění nepřímého úmyslu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§15","40/2009:§240"],"analysis":{"subject":"Posouzení subjektivní stránky trestného činu zkrácení daně – rozlišení pravé a nepravé lhostejnosti pro naplnění nepřímého úmyslu","facts":[{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Obviněný J. J. provozoval podnikatelskou činnost, přičemž vedení účetnictví a podávání daňových přiznání přenechal své matce J. J., která k tomu měla plnou moc."},{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Matka za obviněného podávala daňová přiznání k DPH a dani z příjmů za rok 2013, která obviněný podepisoval, aniž by je kontroloval, neboť plně důvěřoval jejímu řádnému vedení účetnictví."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V daňových přiznáních nebylo zahrnuto pořízení zboží z Polska ani následné tržby, čímž došlo ke zkrácení daně z příjmů, DPH a pojistného v celkové výši nejméně 671 367 Kč."},{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Obviněný se o pochybeních dozvěděl až z usnesení o zahájení trestního stíhání, načež okamžitě začal činit nápravná opatření a požádal o součinnost účetní poradkyni."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Soudy nižších stupňů dovodily, že obviněný jednal v nepřímém úmyslu, neboť svou lhostejností k obsahu daňových přiznání se smířil s možným zkrácením daní."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Náchodě","fileNumber":"16 T 105/2017","decisionDate":"6. 2. 2018","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let. Předchozí rozsudek téhož soudu ze dne 16. 11. 2017, kterým byl obviněný zproštěn obžaloby, byl zrušen usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 1. 2018, sp. zn. 10 To 499/2017, a věc vrácena k novému projednání.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"10 To 79/2018","decisionDate":"17. 5. 2018","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně bylo podle § 256 tr. řádu zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného, který se neseznámil s daňovými přiznáními připravenými jeho matkou a spoléhal na jejich správnost, naplňuje znak nepřímého úmyslu (srozumění s následkem) podle § 15 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0012","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0037","S0039"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněného vykazuje znaky pouze tzv. pravé lhostejnosti, která nezakládá nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku. Soudy nižších stupňů nesprávně právně posoudily subjektivní stránku trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku, který vyžaduje úmyslné zavinění. Obviněný jednal nanejvýš z nedbalosti, a proto nemůže být za tento trestný čin trestně odpovědný. Nejvyšší soud odkázal na usnesení sp. zn. 5 Tdo 1467/2015 a rozlišil pravou a nepravou lhostejnost.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že soudy nižších stupňů nesprávně dovodily jeho nepřímý úmysl, neboť jeho lhostejnost nebyla aktivním volním vztahem k následku, ale pouze spoléháním na řádné vedení účetnictví matkou, což odpovídá pravé lhostejnosti, která nezakládá srozumění s následkem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0037"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. J."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou, neboť z provedeného dokazování vyplynulo, že obviněný jednal v tzv. pravé lhostejnosti, která nepostačuje k naplnění nepřímého úmyslu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. J.","státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"interpretation":"Pro naplnění nepřímého úmyslu (srozumění s následkem) je třeba aktivního kladného volního vztahu pachatele k následku; tzv. pravá lhostejnost, kdy pachatel spoléhá na to, že následek nenastane, nepostačuje a odpovídá spíše vědomé nedbalosti podle § 16 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","regulations":"§ 15 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["subjektivní stránka trestného činu - nepřímý úmysl"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou, proti rozhodnutí, proti kterému je dovolání přípustné, a obsahuje zákonem stanovené náležitosti.","sourceRefs":["S0021","S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. J."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně dovodily nepřímý úmysl obviněného, neboť jeho jednání vykazovalo pouze pravou lhostejnost, která nezakládá srozumění s následkem.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0039","S0040"],"topic":"nesprávné právní posouzení subjektivní stránky - nepřímý úmysl","party":"obviněný J. J.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Hradci Králové je vázán právním názorem, že skutek nevykazuje znaky trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku z důvodu neexistence úmyslného zavinění obviněného."],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl (dolus eventualis) - soudy nižších stupňů"],"actusReus":["zatajení pořízení zboží z jiného členského státu EU a následných tržeb v daňových přiznáních"],"party":"obviněný J. J."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný J. J.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný J. J.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. J.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušují usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 5. 2018, sp. zn. 10 To 79/2018, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 6. 2. 2018, sp. zn. 16 T 105/2017, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 1. 2018, sp. zn. 10 To 499/2017. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Krajskému soudu v Hradci Králové přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Krajský soud v Hradci Králové je vázán právním názorem Nejvyššího soudu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1467/2015","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozlišení mezi pravou a nepravou lhostejností; pravá lhostejnost nepostačuje k nepřímému úmyslu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1467.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1467.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":8,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":8,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.1101.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.1101.2018.1"}}