{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.1121.2019.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1121/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.1121.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5B91D9F268FD8872C12584CD0052D3C6?openDocument","decision_date":"2019-09-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení viny za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky a zločin ohrožení utajované informace, včetně námitek ohledně krajní nouze a subjektivní stránky","legal_sentence":"Má-li jít o putativní krajní nouzi, tedy pozitivní skutkový omyl o okolnosti vylučující protiprávnost ve smyslu § 18 odst. 4 tr. zákoníku , musí být i ze subjektivního hlediska jednající osoby nejen splněny podmínky uvedené v § 28 odst. 1 tr. zákoníku , ale také dodrženy limity jednání v krajní nouzi uvedené v § 28 odst. 2 tr. zákoníku , tedy i princip subsidiarity. Jestliže domnělé nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem bylo možno odvrátit jinak, není vyloučena trestní odpovědnost jednající osoby ani za úmyslný trestný čin, protože ustanovení § 18 odst. 4 tr. zákoníku se v takovém případě neužije.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§18","40/2009:§28"],"analysis":{"subject":"Posouzení viny za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky a zločin ohrožení utajované informace, včetně námitek ohledně krajní nouze a subjektivní stránky","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 7. 12. 2017 v době od 3:14 do 3:16 hod. obviněný T. D. řídil motocykl Derbi Atlantic 50 v Praze, přičemž měl v krvi nejméně 2,16 g/kg alkoholu. Při jízdě přejížděl do protisměru, na chodník a předjížděl přes podélnou čáru souvislou, aby ujel hlídce Městské policie hl. m. Prahy, která jej dostihla až po jeho pádu z motocyklu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poté kolem 3:17 hod. se obviněný při silniční kontrole prokázal svým služebním průkazem příslušníka Celní správy ČR a krycími doklady (občanský a řidičský průkaz) vydanými podle § 40 zákona o celní správě, ke kterým neoprávněně prozradil, že se jedná o krycí doklady s fiktivní identitou. Tím vyzradil utajovanou informaci stupně VYHRAZENÉ osobám, které neměly oprávnění se s ní seznamovat."},{"sourceRefs":["S0011","S0042"],"text":"Obviněný tvrdil, že jednal v krajní nouzi, protože se obával o svůj život, když byl pronásledován neznámým vozidlem, a že s kamerovým záznamem bylo manipulováno. Soudy nižších stupňů jeho obhajobu neuvěřily a považovaly ji za účelovou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"57 T 8/2018","decisionDate":"7. 12. 2018","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a zločinem ohrožení utajované informace podle § 317 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2,5 roku s podmíněným odkladem na 3 roky a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 3 roky.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 11/2019","decisionDate":"21. 3. 2019","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky ohledně procesních pochybení (kamerový záznam, odkaz na rozhodnutí státního zástupce) a skutkových zjištění (množství alkoholu, krajní nouze) odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Námitky obviněného proti procesním pochybením a skutkovým zjištěním neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, neboť se týkají hodnocení důkazů a skutkového stavu, nikoli nesprávného právního posouzení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný T. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitka ohledně krajní nouze (putativní krajní nouze) je důvodná.","sourceRefs":["S0045","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0048"],"text":"Soudy nižších stupňů správně vyhodnotily, že nebyly splněny podmínky krajní nouze ani putativní krajní nouze, neboť neexistovalo reálné nebezpečí a obviněný mohl situaci řešit jinak. I v případě putativní krajní nouze by nebyla splněna podmínka subsidiarity.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že jednal v krajní nouzi, protože se obával o svůj život, když byl pronásledován neznámým vozidlem, a že jeho jednání bylo v mezích krajní nouze.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0045","S0048"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný T. D."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů správně vyhodnotily, že neexistovalo reálné nebezpečí a obviněný mohl situaci řešit jinak, čímž nebyla splněna podmínka subsidiarity."}],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný T. D."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitka ohledně subjektivní stránky zločinu ohrožení utajované informace (nedostatek úmyslu) je důvodná.","sourceRefs":["S0054","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"text":"Obviněný jednal s úmyslem přímým, neboť věděl, že vyzrazuje utajovanou informaci, ale soudy nižších stupňů správně dovodily alespoň nepřímý úmysl, což je pro naplnění skutkové podstaty dostačující. Námitka obviněného není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný T. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu je naplněn.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu v první alternativě není naplněn, protože odvolací soud meritorně přezkoumal napadené rozhodnutí. Druhá alternativa by byla relevantní, ale obviněný ji výslovně neuplatnil a námitky neodpovídají ani tomuto důvodu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný T. D."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0049"],"interpretation":"Pro posouzení putativní krajní nouze podle § 18 odst. 4 tr. zákoníku je třeba zjišťovat nejen subjektivní přesvědčení o existenci nebezpečí, ale také to, zda byly splněny limity jednání v krajní nouzi podle § 28 odst. 2 tr. zákoníku, zejména princip subsidiarity.","regulations":"§ 18 odst. 4, § 28 odst. 1, 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, ale námitky zčásti neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům a zčásti jsou zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0024","S0027"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný T. D."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu","party":"obviněný T. D."}],"findings":[{"reason":"Námitky neodpovídají dovolacímu důvodu nebo jsou zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0057"],"topic":"ohrožení pod vlivem návykové látky","party":"obviněný T. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka ohledně subjektivní stránky byla posouzena a shledána nedůvodnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"ohrožení utajované informace","party":"obviněný T. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Nebyla shledána důvodná námitka proti trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0057"],"party":"obviněný T. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 274 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["řídil motocykl pod vlivem alkoholu"],"party":"obviněný T. D."},{"charge":"zločin ohrožení utajované informace podle § 317 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 317 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl"],"actusReus":["vyzradil utajovanou informaci nepovolané osobě"],"party":"obviněný T. D."}],"reviewedSentence":[{"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2,5 roku s podmíněným odkladem na 3 roky","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný T. D.","suspended":true},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 3 roky","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný T. D."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0058"],"party":"obviněný T. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný T. D.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného T. D. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolání, v němž obviněný opakuje námitky již vypořádané odvolacím soudem, je zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.1121.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.1121.2019.1"}}