{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.272.2019.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 272/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.272.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5EB23C878A6479ACC125841D0018337E?openDocument","decision_date":"2019-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Poškození finančních zájmů Evropské unie – neoprávněné vykazování mzdových nákladů v dotačním projektu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§260"],"analysis":{"subject":"Poškození finančních zájmů Evropské unie – neoprávněné vykazování mzdových nákladů v dotačním projektu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněná N. Č. byla jednatelkou obchodní společnosti J. š. a v. c. S., která získala dotaci z Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost na projekt vzdělávání pracovníků cestovních kanceláří. Dotace byla poskytnuta na základě smlouvy s Jihomoravským krajem v celkové výši 1.716.769,02 Kč, financovaná z 85 % z Evropského sociálního fondu a z 15 % ze státního rozpočtu."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Obviněná v rámci projektu předložila monitorovací zprávy a žádosti o platbu, k nimž připojila nepravdivé doklady o mzdových nákladech na pracovnice M. L. a M. F. U M. L. vykázala mzdové náklady 32.160 Kč za práci, kterou nevykonávala, a u M. F. vykázala vyšší částky, než které jí skutečně vyplatila."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Na základě těchto nepravdivých podkladů obviněná neoprávněně čerpala z dotace celkem 78.632,65 Kč, přičemž věděla, že vykázané mzdové náklady neodpovídají skutečnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"43 T 7/2015","decisionDate":"22. 8. 2017","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku, odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 2,5 roku s podmíněným odkladem na 4 roky a k trestu zákazu činnosti (výkon funkce statutárního orgánu) na 4 roky. Poškozené odkázány s nároky na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 To 156/2017","decisionDate":"14. 11. 2018","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek prvního stupně v celém rozsahu a nově uznal obviněnou vinnou přečinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 3 tr. zákoníku, uložil trest odnětí svobody 18 měsíců s podmíněným odkladem na 2 roky a trest zákazu činnosti na 2 roky. Zároveň obviněnou zprostil obžaloby pro část skutku (dílčí útok) a poškozené odkázal s nároky na náhradu škody.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění soudů dostatečně prokazují úmyslné zavinění obviněné ve vztahu k přečinu poškození finančních zájmů Evropské unie","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod se odchýlit od svého dřívějšího posouzení. Soudy nižších stupňů se subjektivní stránkou zabývaly a své závěry o přímém úmyslu obviněné řádně odůvodnily (krajský soud na str. 21–23 a 26, odvolací soud v bodě 9). Námitka je proto nedůvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdila, že jednala v negativním skutkovém omylu, neboť při podepisování monitorovacích zpráv vycházela z údajů předložených účetní. Neměla motivaci k trestné činnosti, neboť příjemcem peněz byla společnost, nikoli ona osobně. Soudy se podle ní nedostatečně vypořádaly s volní složkou zavinění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněná N. Č."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud již v předchozím dovolacím řízení (5 Tdo 1635/2016) tuto námitku posoudil jako nedůvodnou a vyloučil skutkový omyl. Soudy nižších stupňů v novém řízení závěr o přímém úmyslu dostatečně odůvodnily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná N. Č."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka extrémního nesouladu mezi skutkovými zjištěními a právními závěry je způsobilá naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Námitka extrémního nesouladu je faktickou námitkou, která neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu. Nejvyšší soud se jí proto meritorně nezabýval.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná N. Č."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda soudy nižších stupňů pochybily tím, že nezhodnotily některé důkazy (tzv. opomenuté důkazy)","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Námitka opomenutých důkazů není důvodná. Soudy nižších stupňů provedené důkazy hodnotily a jejich závěry nevybočují z pravidel logického hodnocení. Nejde o případ, kdy by důkazy byly zcela pominuty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná N. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky proti výroku o trestu (nepřiměřenost, neodůvodnění) mohou být podřazeny pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Námitky proti výroku o trestu nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Odvolací soud postupoval v mezích zákona a své rozhodnutí o trestu přiměřeně odůvodnil. Nejvyšší soud se proto těmito námitkami meritorně nezabýval.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněná N. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["subjektivní stránka","extrémní nesoulad","opomenuté důkazy","nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu a byly splněny formální podmínky.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná N. Č."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněné nebyly shledány důvodnými; dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Vina za přečin poškození finančních zájmů Evropské unie","party":"obviněná N. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky proti trestu neodpovídaly dovolacímu důvodu a odvolací soud trest řádně odůvodnil.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028","S0031"],"topic":"Trest odnětí svobody 18 měsíců s podmíněným odkladem a trest zákazu činnosti","party":"obviněná N. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy nižších stupňů se s předloženými důkazy vypořádaly, nejde o opomenuté důkazy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Tvrzení o opomenutých důkazech","party":"obviněná N. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 260 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["předložení nepravdivých dokladů vztahujících se k výdajům rozpočtů spravovaných Evropskou unií","umožnění nesprávného použití finančních prostředků z rozpočtu Evropské unie"],"party":"obviněná N. Č."}],"reviewedSentence":[{"amount":"18 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněná N. Č.","suspended":true},{"amount":"2 roky","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena kolektivních statutárních orgánů v obchodních korporacích na dobu 2 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněná N. Č."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněná N. Č.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná N. Č.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněné N. Č. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 482/2002","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolání je mimořádný opravný prostředek, který lze podat jen z taxativně vymezených důvodů; námitky musí odpovídat označenému důvodu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.272.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.272.2019.1"}}