{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:6.TZ.62.2019.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tz 62/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:6.TZ.62.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6681382BB85906D8C125847600188EB4?openDocument","decision_date":"2019-06-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nezákonnost trestu zákazu činnosti uloženého bez stanovení výměry","legal_sentence":"Pokud byl obviněnému v rozporu s § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti bez časového vymezení doby, po kterou má zákaz trvat, tedy na dobu neurčitou, je takový trest ve zřejmém rozporu s účelem trestu ve smyslu § 266 odst. 2 tr. ř. , a zakládá tak důvod k podání stížnosti pro porušení zákona.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§266","40/2009:§73"],"analysis":{"subject":"Nezákonnost trestu zákazu činnosti uloženého bez stanovení výměry","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chomutově","fileNumber":"47 T 150/2016-226","decisionDate":"11. 10. 2018","outcomeSummary":"Obviněná R. R. byla uznána vinnou zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku a zločinem padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku. Byl jí uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let a trest zákazu činnosti ve statutárních orgánech obchodních společností a výkonu funkce umožňující jménem zmocnitele uzavírat finančně závazkové vztahy, a to bez stanovení doby trvání. Poškozená Moneta Money Bank a.s. byla odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost stížnosti pro porušení zákona podle § 266 odst. 2 tr. ř. při uložení trestu zákazu činnosti na neomezenou dobu.","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"arguments":[{"parties":["ministryně spravedlnosti"],"argument":"Uložení trestu zákazu činnosti na neomezenou dobu je v rozporu s § 73 odst. 1 tr. zákoníku a ve zřejmém nepoměru k povaze a závažnosti trestného činu, a proto je stížnost přípustná.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že trest zákazu činnosti na neomezenou dobu je ve zřejmém rozporu s účelem trestu, což zakládá přípustnost stížnosti.","courtSourceRefs":["S0022"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že stížnost pro porušení zákona je přípustná, protože uložený druh trestu (zákaz činnosti na neomezenou dobu) je ve zřejmém rozporu s účelem trestu ve smyslu § 266 odst. 2 tr. ř. Trest zákazu činnosti uložený na neomezenou dobu příkře odporuje účelu tohoto druhu trestu, kterým je zamezit pachateli po určitou, konkrétně vymezenou dobu ve výkonu činnosti související se spácháním činu.","sourceRefs":["S0022"]},"id":"LQ001"},{"question":"Porušení § 73 odst. 1 a § 38 odst. 1 tr. zákoníku uložením trestu zákazu činnosti bez stanovení výměry.","issueType":"MERITS","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud shledal, že napadeným rozsudkem byl porušen zákon v ustanovení § 73 odst. 1 tr. zákoníku a § 38 odst. 1 tr. zákoníku, a to v neprospěch obviněné. Okresní soud neuložil trest zákazu činnosti na dobu v rozmezí jeden až deset let, jak vyžaduje zákon, ale na dobu neurčitou, což je nezákonné. Současně tím došlo k porušení zásady přiměřenosti trestu.","sourceRefs":["S0025","S0026"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 73 odst. 1 tr. zákoníku, § 38 odst. 1 tr. zákoníku","interpretation":"Trest zákazu činnosti musí být uložen na dobu určitou v rozmezí jeden až deset let; uložení na dobu neurčitou je nezákonné a je ve zřejmém rozporu s účelem trestu.","sourceRefs":["S0024","S0025"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Uložení trestu zákazu činnosti bez stanovení výměry"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost je přípustná, protože uložený druh trestu (zákaz činnosti na neomezenou dobu) je ve zřejmém rozporu s účelem trestu ve smyslu § 266 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"party":"ministryně spravedlnosti","formalGround":"§ 266 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0011"]}],"findings":[{"party":"ministryně spravedlnosti","target":"SENTENCE","topic":"Uložení trestu zákazu činnosti bez stanovení výměry","outcome":"CORRECTED","successMode":"DIRECT","reason":"Okresní soud porušil § 73 odst. 1 a § 38 odst. 1 tr. zákoníku tím, že uložil trest zákazu činnosti na neomezenou dobu.","reasonSourceRefs":["S0025"]}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Chomutově je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že trest zákazu činnosti musí být uložen na dobu určitou v rozmezí jeden až deset let, a při ukládání trestu musí zohlednit obecné zásady ukládání trestů, polehčující a přitěžující okolnosti a ustanovení § 73 tr. zákoníku."],"reviewedSentence":[{"party":"obviněná R. R.","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let.","type":"IMPRISONMENT","suspended":true,"probationPeriod":"3 roky"},{"party":"obviněná R. R.","text":"Trest zákazu činnosti ve statutárních orgánech obchodních společností.","type":"ACTIVITY_BAN","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","suspended":false},{"party":"obviněná R. R.","text":"Trest zákazu činnosti výkonu funkce umožňující jménem zmocnitele uzavírat finančně závazkové vztahy.","type":"ACTIVITY_BAN","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"party":"obviněná R. R.","outcome":"ANNULLED","reason":"Pro nezákonnost trestu zákazu činnosti bez stanovení výměry.","sourceRefs":["S0026"]}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Vyslovuje se, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 11. 10. 2018, č. j. 47 T 150/2016-226, byl ve výroku o trestu porušen zákon v ustanovení § 38 odst. 1 tr. zákoníku a § 73 odst. 1 tr. zákoníku, a to v neprospěch obviněné R. R.","kind":"OTHER","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE","affectedParty":"obviněná R. R.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Pravomocný rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne 11. 10. 2018, č. j. 47 T 150/2016-226, se zrušuje v celém výroku o trestu. Současně se zrušují také další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo, pozbyla podkladu.","kind":"QUASHING","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE","affectedParty":"obviněná R. R.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Okresnímu soudu v Chomutově se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE","affectedParty":"obviněná R. R.","successMode":"DIRECT"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:6.TZ.62.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:6.TZ.62.2019.1"}}