{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.1445.2019.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1445/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.1445.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/570D1C1EAA3720D5C1258516001E43A6?openDocument","decision_date":"2019-12-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací – použití cizí karty řidiče v digitálním tachografu, otázka subjektivní stránky a principu ultima ratio","legal_sentence":"Digitální tachograf motorového vozidla lze považovat za počítačový systém ve smyslu § 230 odst. 1 , 2 tr. zákoníku o přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací. Pokud řidič vykonal jízdu, při které vložil do digitálního tachografu motorového vozidla cizí identifikační kartu řidiče, na kterou se zaznamenala data o takové jízdě, naplnil tím znak uvedeného přečinu spočívající v neoprávněném vložení dat na nosič informací podle § 230 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku .","metadata_regulation_keys":["40/2009:§230"],"analysis":{"subject":"Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací – použití cizí karty řidiče v digitálním tachografu, otázka subjektivní stránky a principu ultima ratio","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 15. 10. 2018 ve 21:15 hod. byl obviněný P. N. jako řidič nákladního vozidla DAF s návěsem zastaven a kontrolován hlídkou Policie ČR na dálnici D2 u benzínové čerpací stanice Shell, protože na návěsu nesvítilo zadní osvětlení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při kontrole bylo zjištěno, že v digitálním tachografu je vložena karta řidiče na jméno K. H., který se ve vozidle nenacházel, a že v době od 20:42 do 21:00 hod. došlo k zápisu jízdy a činnosti řidiče na tuto kartu s ujetím 24,5 km, ačkoliv obviněný měl u sebe svou vlastní kartu, kterou ve 20:22 hod. z tachografu vyjmul."},{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Obviněný od počátku tvrdil, že jednal pod tlakem kvůli závadě na světlech, opravě, možnosti výměny řidičů a hrozícímu penále za zpoždění dovozu, a že cizí kartu do tachografu vložil omylem nebo v domnění, že se bude střídat s druhým řidičem, přičemž si svou chybu uvědomil až při spatření policejní hlídky."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že obviněný jednal úmyslně s cílem získat časovou úsporu, a uznaly jej vinným přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Břeclavi","fileNumber":"3 T 146/2018","decisionDate":"15. 1. 2019","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k peněžitému trestu 40 000 Kč, s náhradním trestem odnětí svobody na 6 měsíců.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 88/2019","decisionDate":"28. 5. 2019","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními soudů nižších stupňů existuje extrémní rozpor, který odůvodňuje zásah Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy, zejména pokud jde o subjektivní stránku trestného činu. Obhajoba obviněného nebyla vyvrácena a skutkový stav nebyl postaven na jisto.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že skutková zjištění soudů nemají žádnou obsahovou souvislost s důkazy, zejména pokud jde o zavinění, a že chyby dosahují intenzity porušení práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal extrémní rozpor mezi provedeným dokazováním a skutkovými zjištěními, neboť z důkazů nevyplývá jednoznačný závěr o úmyslném jednání obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (použití cizí karty řidiče v tachografu) naplňuje znaky přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, zejména z hlediska subjektivní stránky a principu ultima ratio.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že formální znaky skutkové podstaty jsou naplněny (neoprávněné vložení dat na nosič informací), ale subjektivní stránka nebyla dosud prokázána a je třeba zvážit princip ultima ratio podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku. Otázka, zda se jedná o trestný čin nebo přestupek, zůstává otevřena a bude předmětem dalšího řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. N."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0027"],"interpretation":"Použití cizí karty řidiče v digitálním tachografu formálně naplňuje znak neoprávněného vložení dat na nosič informací, avšak pro posouzení trestnosti je nutno zkoumat subjektivní stránku a zvážit princip ultima ratio, tedy míru společenské škodlivosti jednání.","regulations":"§ 230 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku, § 12 odst. 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, extrémní rozpor mezi důkazy a skutkovými zjištěními, nedostatečné zjištění subjektivní stránky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. N."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy, subjektivní stránka nebyla prokázána.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0022","S0024"],"topic":"Vina obviněného","party":"obviněný P. N.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Vzhledem ke zrušení rozsudku pro vady ve skutkových zjištěních a právním posouzení byl zrušen i výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Peněžitý trest","party":"obviněný P. N.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Doplnit dokazování o výpisy hovorů obviněného a svědka K. H., vyslechnout svědka K. H., ověřit v servise v Brně, zda obviněný domlouval opravu, a upřesnit časovou osu událostí.","Zabývat se subjektivní stránkou a zvážit princip ultima ratio, případně postoupení věci správnímu orgánu."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 230 odst. 2 písm. d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl (nebyl prokázán)"],"actusReus":["vložení cizí karty řidiče do tachografu a jízda na tuto kartu"],"party":"obviněný P. N."}],"reviewedSentence":[{"amount":"40 000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 40 000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody na 6 měsíců","type":"FINE","party":"obviněný P. N.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení rozsudku pro vady ve skutkových zjištěních a právním posouzení byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněný P. N.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný P. N.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 5. 2019, sp. zn. 8 To 88/2019, a rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 15. 1. 2019, sp. zn. 3 T 146/2018.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný P. N.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. N.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Břeclavi přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 448/2010","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy může odůvodnit zásah Nejvyššího soudu z důvodu porušení práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.448.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.448.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.1445.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.1445.2019.1"}}