{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.599.2019.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 599/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.599.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9359A860C468EB1DC12584F5001E4A41?openDocument","decision_date":"2019-10-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za padělání směnek a jejich použití u soudu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§30","40/2009:§234"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za padělání směnek a jejich použití u soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný F. N. a spoluobviněný J. J. získali od poškozených A. H., P. O. a T. V. jejich pravé podpisy, a to nezjištěným způsobem a za nezjištěných okolností."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"K těmto podpisům byla nezjištěnou osobou dopsána směnečná prohlášení na směnečný peníz v celkové výši 5 950 000 Kč, přičemž směnky byly vystaveny na řad osob zemřelých v Ústřední vojenské nemocnici v Praze (P. B., M. D., P. I., P. H.), jejichž osobní údaje obviněný F. N. získal."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvinění F. N. a J. J. následně na rub směnek dopsali text blankoindosamentu („za mně na řad majiteli“ nebo „za mně na řad komukoli“) a tyto směnky pak uplatnili u Městského soudu v Praze jako pravé."},{"sourceRefs":["S0060"],"text":"Originály směnek se po podání obžaloby z trestního spisu ztratily v důsledku jednání nezjištěné osoby; znalci však měli k dispozici originály při svém zkoumání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"49 T 9/2014","decisionDate":"1. 6. 2018","outcomeSummary":"Obviněný F. N. uznán vinným zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea 1, 2 tr. zákoníku, spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku; odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 7 let se zařazením do věznice s ostrahou, dále trest propadnutí věci a rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 To 47/2018","decisionDate":"3. 12. 2018","outcomeSummary":"Odvolání obviněného F. N. (a spoluobviněného J. J.) zamítnuto podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byla předsedkyně senátu soudu prvního stupně JUDr. M. Křikavová podjatá?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0041","S0042"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného nezakládají žádné důvody pro vyloučení soudkyně; jedná se o námitky proti procesnímu postupu a hodnocení důkazů, které nelze považovat za osobní poměr k věci ve smyslu § 30 odst. 1 tr. ř. O podjatosti nesvědčí ani skutečnost, že soudkyně měla odlišný právní názor nebo že obviněný nesouhlasil s jejím procesním postupem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudkyně lživě předstírala, že neexistenci směnek zjistila až v hlavním líčení 24. 6. 2015, ačkoli to věděla již 6. 1. 2015; v odůvodnění rozsudku uvedla, že obvinění měli zájem na zmizení směnek, což svědčí o jejím přesvědčení o vině od počátku; dále porušila lhůtu k přípravě na hlavní líčení, což rovněž zakládá pochybnosti o její nestrannosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0039","S0041"],"sourceRefs":["S0007","S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný F. N."],"courtExplanation":"Námitky obviněného se týkají procesního postupu a hodnocení důkazů, nikoli osobního poměru soudkyně k věci nebo osobám; takové námitky nezakládají důvod pro vyloučení soudce podle § 30 odst. 1 tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný F. N."]},{"issueType":"MERITS","question":"Je dopsání blankoindosamentu na směnku s vědomím, že směnka obsahuje padělané údaje, trestné jako padělání platebního prostředku podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071","S0075","S0077","S0079"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry nižších soudů, že dopsání blankoindosamentu na směnku s vědomím, že směnka obsahuje padělané údaje (např. jména zemřelých osob a padělané podpisy indosantů), naplňuje skutkovou podstatu trestného činu podle § 234 odst. 3 alinea první i druhá tr. zákoníku. Odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 653/2006, podle kterého je pro trestní odpovědnost rozhodné, že pachatel jednal s vědomím, že listina je padělána. Úmysl obviněného byl prokázán souhrnem nepřímých důkazů (zajištěné listiny, okolnosti získání směnek). Spolupachatelství bylo prokázáno koordinovaným jednáním obviněných.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný F. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0071","S0075","S0079"],"interpretation":"Dopsání blankoindosamentu na směnku s vědomím, že směnka obsahuje padělané údaje, může naplnit skutkovou podstatu trestného činu padělání platebního prostředku podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku, a to nezávisle na formální platnosti směnky podle ZSŠ. Spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku nevyžaduje, aby každý spolupachatel naplnil všechny znaky skutkové podstaty; postačí koordinované jednání s rozdělením rolí.","regulations":"§ 234 odst. 3 tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku, čl. I § 7 zák. č. 191/1950 Sb. (ZSŠ)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Podjatost soudkyně","Nesprávné právní posouzení skutku","Nedostatek úmyslu","Neprokázání spolupachatelství","Porušení ZSŠ","Procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0032"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. b) tr. ř.","party":"obviněný F. N."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný F. N."}],"findings":[{"reason":"Námitky nezakládají důvod pro vyloučení soudkyně; jedná se o výhrady proti procesnímu postupu a hodnocení důkazů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Podjatost soudkyně","party":"obviněný F. N.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Skutková zjištění soudů mají oporu v provedených důkazech; právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0081"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný F. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dopsání blankoindosamentu s vědomím padělání naplňuje znaky trestného činu; úmysl i spolupachatelství byly prokázány.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0075","S0078","S0079"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty § 234 odst. 3 tr. zákoníku","party":"obviněný F. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen v souladu se zákonem; dovolací námitky proti trestu nebyly uplatněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0003"],"topic":"Trest odnětí svobody 7 let","party":"obviněný F. N.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea 1, 2 tr. zákoníku, spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 234 odst. 3 alinea 1, 2 tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý (§ 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku) – vědomí, že směnky jsou padělané, a úmysl použít je jako pravé"],"actusReus":["Získání pravých podpisů poškozených","Dopsání směnečného prohlášení a blankoindosamentu","Uplatnění směnek u soudu jako pravých"],"party":"obviněný F. N."}],"reviewedSentence":[{"amount":"7 let","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 7 let, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný F. N.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věci – peněžních částek uvedených v rozsudku","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný F. N.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0082"],"party":"obviněný F. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný F. N.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 653/2006","sourceRefs":["S0076"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dopsání blankoindosamentu na směnku s vědomím, že směnka obsahuje padělané údaje, může naplnit skutkovou podstatu trestného činu padělání platebního prostředku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.653.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950002"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.653.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.599.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.599.2019.1"}}