{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.858.2019.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 858/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.858.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FFF3D9332A201427C12584CC001E5A7F?openDocument","decision_date":"2019-09-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Pokus o zajištění včasného doručení přihlášky pohledávky v insolvenčním řízení prostřednictvím soudce","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§329","40/2009:§24"],"analysis":{"subject":"Pokus o zajištění včasného doručení přihlášky pohledávky v insolvenčním řízení prostřednictvím soudce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný M. Z., advokát, sepsal přihlášku pohledávky pro věřitelku I. S. ve výši 450 000 Kč do insolvenčního řízení na majetek dlužnice Š. P., vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 23 INS XY, s lhůtou k podání přihlášek do 1. 9. 2016."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Přihláška nebyla včas doručena soudu. Obviněný M. Z. v období od 2. 9. 2016 do 7. 9. 2016 přesvědčil obviněného J. K., soudce Krajského soudu v Brně, aby zajistil, že přihláška bude zaevidována jako doručená ve lhůtě, ačkoliv ve skutečnosti včas doručena nebyla."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný J. K. se nejprve dne 7. 9. 2016 pokusil předstírat, že přihlášku nalezl v jemu přiděleném insolvenčním spisu sp. zn. KSBR 39 INS XY, a předal ji na podatelnu se záznamem o nalezení ze dne 6. 9. 2016, s cílem dosáhnout zpětného vyznačení data doručení přede dnem 1. 9. 2016. Vedoucí podatelny to odmítla pro zjištěné nesrovnalosti a přihlášku vrátila obviněnému M. Z."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný M. Z. poté přihlášku opětovně předal obviněnému J. K., který se následně pokusil předstírat, že přihlášku nalezl v jiném spisu sp. zn. 39 INS XY, a znovu ji předal k zaevidování s tvrzením, že byla doručena 31. 8. 2016. Vedoucí podatelny opět odmítla zpětné vyznačení data doručení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Jednáním obvinění usilovali o neoprávněné majetkové zvýhodnění věřitelky I. S. v insolvenčním řízení a o způsobení újmy ostatním věřitelům a dlužnici. Obviněný J. K. jednal v rozporu s povinnostmi soudce a zásadami insolvenčního řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"12 T 167/2017","decisionDate":"21. 11. 2018","outcomeSummary":"Obviněný J. K. uznán vinným přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 roků. Obviněný M. Z. uznán vinným návodem k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. b), § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 roků a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu samostatného výkonu advokacie na dobu 2 roky a 6 měsíců.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"3 To 8/2019","decisionDate":"4. 3. 2019","outcomeSummary":"K podnětu odvolání obviněného J. K. a státního zástupce (v neprospěch M. Z.) zrušil rozsudek prvního stupně a nově rozhodl: J. K. uznán vinným přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 roků. M. Z. uznán vinným návodem k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. b), § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 roků a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu advokacie na dobu 2 roky a 6 měsíců. Odvolání obviněného M. Z. bylo zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného J. K. směřující proti skutkovým zjištěním, hodnocení důkazů a procesnímu postupu (presumpce neviny, in dubio pro reo, důkazní deficit, výslechy svědků jako neodkladné úkony) odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Námitky obviněného J. K. se týkají skutkových zjištění a procesního postupu, nikoli nesprávného právního posouzení skutku nebo jiného hmotněprávního posouzení. Neodpovídají tedy uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ani žádnému jinému dovolacímu důvodu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že soudy nerespektovaly presumpci neviny a pravidlo in dubio pro reo, neboť nebylo dosaženo praktické jistoty o skutkových okolnostech. Dále namítá důkazní deficit v přípravném řízení, kdy policejní orgán prováděl výslechy svědků jako neodkladné úkony v rozporu se zákonem. Tvrdí, že výrok o vině obsahuje neznámé („v přesně nezjištěné době“, „na nezjištěném místě“) a že soudy přecenily výpovědi pracovnic podatelny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0018"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové a procesní, neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen výlučně pro hmotněprávní vady. Dovolací soud nemůže přezkoumávat správnost skutkových zjištění ani hodnocení důkazů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného M. Z. směřující proti skutkovým zjištěním, hodnocení důkazů, presumpci neviny, in dubio pro reo, povinnosti mlčenlivosti advokáta a výslechu svědkyně L. M. odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0025","S0028","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Námitky obviněného M. Z. v této části směřují proti skutkovým zjištěním a procesním otázkám, nikoli proti nesprávnému právnímu posouzení. Neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitka obviněného M. Z. ohledně nenaplnění subjektivní stránky trestného činu (zavinění, motiv) je důvodná.","sourceRefs":["S0009","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Námitka není důvodná. Motiv trestného činu není obligatorním znakem skutkové podstaty a jeho nezjištění nebrání dovození trestní odpovědnosti. Zavinění obviněného M. Z. bylo správně posouzeno jako přímý úmysl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. Z."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitka obviněného M. Z. ohledně absence pravomoci soudce J. K. rozhodnout o včasnosti přihlášky je důvodná.","sourceRefs":["S0009","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Námitka není důvodná. Obviněný J. K. jednal v rámci své pravomoci soudce, když se opakovaně a cíleně snažil zajistit nesprávné (dřívější) datum doručení přihlášky, čímž zneužil svou funkci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. Z."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda námitka obviněného M. Z. ohledně porušení zásady subsidiarity trestní represe (§ 12 odst. 2 tr. zákoníku) je důvodná.","sourceRefs":["S0009","S0032","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Námitka není důvodná. Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u méně závažných trestných činů, kde čin nedosahuje běžné společenské škodlivosti. V tomto případě obviněný naplnil všechny znaky skutkové podstaty standardním způsobem, útokem na řádné fungování orgánů veřejné moci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný M. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Osobní podání advokáta u soudu není skutečností, o níž by se dozvěděl v souvislosti s poskytováním právních služeb, a povinnost mlčenlivosti mu nebrání ve výpovědi o této skutečnosti.","regulations":"§ 21 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","právní kvalifikace","trest"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., podaná oprávněnými osobami v zákonné lhůtě a splňující náležitosti.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. Z."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkové a procesní, neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu","party":"obviněný J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Právní posouzení jednání obviněného M. Z. jako návodu k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby je správné a bez vad.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Právní posouzení jednání","party":"obviněný M. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 15 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 roků.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný J. K.","suspended":true},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 roků.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný M. Z.","suspended":true},{"amount":"2 roky a 6 měsíců","scope":"LEGAL_PROFESSION","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu advokacie na dobu 2 roky a 6 měsíců.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. Z."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0003"],"party":"obviněný M. Z.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. Z.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. Z. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 448/2010","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší soud může zasáhnout do skutkových zjištění jen při extrémním rozporu mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními, který by zakládal porušení práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.448.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.448.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.858.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:7.TDO.858.2019.1"}}