{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.1097.2019.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1097/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.1097.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/32FDCA2C833C9462C12584C3001EE554?openDocument","decision_date":"2019-09-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Porušení práva na obhajobu v odvolacím řízení neustanovením obhájce a konáním veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného ve vazbě","metadata_regulation_keys":["141/1961:§263","141/1961:§202","141/1961:§36"],"analysis":{"subject":"Porušení práva na obhajobu v odvolacím řízení neustanovením obhájce a konáním veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného ve vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný L. S. byl rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne 30. 5. 2018 uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvaceti měsíců a k trestu zákazu činnosti v trvání pěti let."},{"sourceRefs":["S0017","S0035"],"text":"Proti rozsudku podal obviněný odvolání, v němž uvedl, že se podrobněji vyjádří při jednání."},{"sourceRefs":["S0016","S0034"],"text":"Dne 31. 7. 2018 byl obviněný vzat do vazby v jiné trestní věci a ve vazbě setrval až do 24. 9. 2018."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Krajský soud v Brně nařídil veřejné zasedání na 29. 8. 2018, o čemž vyrozuměl obviněného na adresy, kde se vzhledem k vazbě nenacházel; doručení proběhlo fikcí."},{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Veřejné zasedání se konalo v nepřítomnosti obviněného, aniž mu byl ustanoven obhájce, ačkoli byl ve vazbě (důvod nutné obhajoby)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno-venkov","fileNumber":"30 T 13/2018","decisionDate":"30. 5. 2018","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 20 měsíců a k trestu zákazu činnosti v trvání 5 let.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 272/2018","decisionDate":"29. 8. 2018","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně zrušen v celém rozsahu, obviněný uznán vinným stejným přečinem, odsouzen ke společnému trestu odnětí svobody v trvání 22 měsíců a ke společnému trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 66 měsíců.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl dán důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 1 písm. a) tr. ř. a zda měl být obviněnému ustanoven obhájce v odvolacím řízení.","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. je naplněn, neboť obviněný byl v době odvolacího řízení ve vazbě, a proto měl mít obhájce z důvodu nutné obhajoby. Odvolací soud pochybil, když mu obhájce neustanovil a konal veřejné zasedání bez jeho přítomnosti a bez obhájce.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že měl mít obhájce, protože byl ve vazbě, a odvolací soud mu ho neustanovil, čímž došlo k porušení § 36 odst. 1 písm. a) a § 38 odst. 1 tr. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. S."],"courtExplanation":"Obviněný byl ve vazbě, což zakládá důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 1 písm. a) tr. ř., a odvolací soud mu neustanovil obhájce, čímž porušil § 38 odst. 1 tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. S."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda mohlo být veřejné zasedání odvolacího soudu konáno v nepřítomnosti obviněného, který byl ve vazbě, aniž by výslovně prohlásil, že se účasti vzdává.","sourceRefs":["S0015","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. je naplněn, neboť odvolací soud porušil § 263 odst. 4 tr. ř., když konal veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného, který byl ve vazbě a neprohlásil, že se účasti vzdává.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný L. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["porušení práva na obhajobu neustanovením obhájce","konání veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","party":"obviněný L. S."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud neustanovil obviněnému obhájce, ač byl ve vazbě, a konal veřejné zasedání v jeho nepřítomnosti bez jeho výslovného souhlasu, čímž porušil § 36 odst. 1 písm. a), § 38 odst. 1, § 263 odst. 3 a 4 tr. ř.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Porušení práva na obhajobu a konání veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného","party":"obviněný L. S.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Při novém projednání je odvolací soud vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že obviněnému musí být ustanoven obhájce a veřejné zasedání musí být konáno za jeho přítomnosti nebo s jeho výslovným souhlasem."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný L. S.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. 8. 2018, sp. zn. 5 To 272/2018, zrušuje.","conditions":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný L. S.","text":"Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný L. S. nebere do vazby.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 528/2002","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. je dán jen tehdy, pokud obviněný neměl obhájce v době, kdy byly prováděny úkony směřující k meritornímu rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.528.2002.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.528.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.1097.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.1097.2019.1"}}