{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.282.2019.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 282/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.282.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B0357BD425AC0A6BC125843A0018002F?openDocument","decision_date":"2019-04-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání a potvrzení rozsudku o neoprávněném přístupu k počítačovému systému a porušení tajemství listin","metadata_regulation_keys":["40/2009:§230","40/2009:§183","141/1961:§215","141/1961:§216"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání a potvrzení rozsudku o neoprávněném přístupu k počítačovému systému a porušení tajemství listin","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný R. B. dne 20. 2. 2017 lstivě vylákal osobní informace od otce poškozené J. S., prolomil heslo k její e-mailové schránce a získal přístup."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Následně změnil vstupní heslo, čímž poškozené znemožnil přístup, a dne 21. 2. 2017 odeslal jejím jménem e-mail s kompilací soukromé komunikace jejím známým."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný tvrdil, že jednal na žádost poškozené, která ztratila přístup ke svému účtu, a že neměl úmysl jí uškodit."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších instancí dospěly k závěru, že obviněný jednal v úmyslu způsobit poškozené nemajetkovou újmu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v České Lípě","fileNumber":"17 T 11/2018","decisionDate":"18. 5. 2018","outcomeSummary":"Uznal obviněného vinným z přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a přečinu porušení tajemství listin a jiných dokumentů uchovávaných v soukromí podle § 183 odst. 1 tr. zákoníku. Uložil trest odnětí svobody v trvání 7 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců, přiměřenou povinnost nahradit nemajetkovou újmu a povinnost zaplatit poškozené 15 000 Kč na náhradě škody.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"55 To 300/2018","decisionDate":"25. 10. 2018","outcomeSummary":"Zamítl odvolání obviněného jako nedůvodné a odvolání poškozené jako opožděně podané.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů lze podřadit pod dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0027"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že všechny námitky obviněného směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což nelze podřadit pod žádný z dovolacích důvodů podle § 265b tr. ř. Dovolání bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v zákoně.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že soudy nesprávně hodnotily důkazy, neprovedly navrhovaný znalecký posudek, IP adresa nebyla jednoznačně spojena s jeho osobou, a že jeho vina nebyla prokázána.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. B."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové a procesní, nikoliv hmotněprávní, a neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům. Soud není oprávněn je věcně přezkoumávat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka nedostatku specifického úmyslu způsobit újmu podle § 230 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku je právní otázkou.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Námitka nedostatku subjektivní stránky je skutkového charakteru, neboť závisí na skutkových zjištěních. Soudy nižších instancí dovodily úmysl z objektivních okolností, a tato námitka nezakládá dovolací důvod.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","hodnocení důkazů","právní kvalifikace subjektivní stránky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř.","party":"obviněný R. B."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř., a proto nebylo věcně přezkoumáno.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Posouzení, zda námitky odpovídají dovolacím důvodům","party":"obviněný R. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a porušení tajemství listin a jiných dokumentů uchovávaných v soukromí podle § 183 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 230 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a § 183 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl způsobit nemajetkovou újmu"],"actusReus":["prolomení hesla k e-mailové schránce","změna přístupového hesla","odeslání e-mailu s kompilací soukromé komunikace"],"party":"obviněný R. B."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 7 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 18 měsíců, s přiměřenou povinností nahradit nemajetkovou újmu.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný R. B.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud dovolání odmítl, a proto se výrokem o trestu nezabýval.","sourceRefs":["S0027"],"party":"obviněný R. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného R. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS st. 38/14","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a právními závěry může být důvodem pro zrušení rozhodnutí v dovolacím řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.282.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.282.2019.1"}}