{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.314.2019.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 314/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.314.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/627640AFE020906FC125847100197394?openDocument","decision_date":"2019-06-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání nejvyššího státního zástupce proti zproštění obviněných z trestných činů propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka a popírání genocidia v souvislosti s vydáním knihy projevů Adolfa Hitlera","metadata_regulation_keys":["40/2009:§403","40/2009:§404","40/2009:§405","40/2009:§15","141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Dovolání nejvyššího státního zástupce proti zproštění obviněných z trestných činů propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka a popírání genocidia v souvislosti s vydáním knihy projevů Adolfa Hitlera","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Obvinění P. K., L. N., S. B. a společnost g. e. vydali v prosinci 2012 knihu „Adolf Hitler Projevy“ obsahující osmnáct Hitlerových projevů z let 1939–1942 s komentáři a mezititulky, které podle obžaloby propagovaly nacistickou ideologii a ospravedlňovaly genocidium."},{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"text":"Soud prvního stupně po provedeném dokazování dospěl k závěru, že kniha je historickým textem, komentáře jsou převážně citacemi z projevů, a nebylo prokázáno, že by obvinění propagovali nějaké existující hnutí směřující k potlačení práv a svobod člověka."},{"sourceRefs":["S0021","S0054"],"text":"Odvolací soud se s tímto hodnocením ztotožnil a zamítl odvolání státního zástupce, neboť neshledal naplnění znaků skutkových podstat trestných činů podle § 403, § 404 a § 405 tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0027"],"text":"Nejvyšší státní zástupce podal dovolání v neprospěch všech obviněných, v němž namítal extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními a nesprávné právní posouzení skutku, zejména pokud jde o existenci neonacistického hnutí a subjektivní stránku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"8 T 21/2014","decisionDate":"10. 9. 2014","outcomeSummary":"Rozsudkem byli všichni obvinění zproštěni obžaloby podle § 226 písm. b) tr. ř., protože nebylo prokázáno, že skutek zakládá trestné činy, jež v něm obžaloba spatřovala – u fyzických osob zločin podle § 403 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a přečin podle § 405 tr. zákoníku, u právnické osoby přečin podle § 404 tr. zákoníku a § 405 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 489/2014","decisionDate":"23. 1. 2015","outcomeSummary":"Usnesením zamítl odvolání státního zástupce podané v neprospěch všech obviněných jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0021"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nižší soudy správně posoudily, že nebylo prokázáno naplnění znaku „hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka“ ve smyslu § 403 a § 404 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0027","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079","S0085","S0087"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že pro naplnění skutkové podstaty § 403 a § 404 tr. zákoníku je nutné prokázat existenci konkrétního hnutí v době činu, a to na základě důkazů, nikoli jen obecných úvah. Obžaloba ani provedené dokazování takový podklad neposkytly, a proto závěr soudů o neexistenci hnutí obstojí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Neonacistické hnutí v České republice existuje (asi 4 000 militantních neonacistů) a soudy popřely jeho existenci; odkaz na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1122/2011.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0072","S0073","S0074"],"sourceRefs":["S0027"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů správně vycházely z toho, že obžaloba neobsahovala skutkový podklad pro existenci konkrétního hnutí, a samotný odkaz na jiné rozhodnutí ani obecné tvrzení o existenci neonacistů nestačí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných (vydání knihy s projevy Adolfa Hitlera) mohlo být považováno za propagaci hnutí podle § 403 tr. zákoníku nebo projev sympatií podle § 404 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0024","S0028","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0087","S0089"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů nižších stupňů, že vydání knihy nelze považovat za propagaci nebo projev sympatií k existujícímu hnutí, neboť nebylo prokázáno, že by kniha směřovala k podpoře konkrétního neonacistického hnutí, a její obsah je převážně historický.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplnilo skutkovou podstatu přečinu popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0029","S0030","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0088","S0089"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že obvinění nenaplnili skutkovou podstatu § 405 tr. zákoníku, neboť kniha neobsahuje vlastní ospravedlňování genocidia ze strany obviněných, ale pouze reprodukuje historické projevy. Snahy o ospravedlnění nebyly zjištěny ani v předmluvách.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitka extrémního nesouladu mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními, uplatněná nejvyšším státním zástupcem v neprospěch obviněných, může být podřazena pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0038","S0040","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0043"],"text":"Podle názoru Ústavního soudu (nález I. ÚS 2832/18) a velkého senátu Nejvyššího soudu (usnesení 15 Tdo 1443/2018 a 15 Tdo 1474/2018) právo na spravedlivý proces, které je základem námitky extrémního nesouladu, svědčí pouze obviněnému, nikoli státnímu zástupci podávajícímu dovolání v neprospěch obviněného. Nejvyšší soud proto k této námitce nemohl přihlédnout.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0060","S0072","S0075"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty trestných činů založení, podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka a projevu sympatií k takovému hnutí je nezbytné prokázat existenci konkrétního hnutí v době činu, a to na základě důkazů; pouhé obecné tvrzení o existenci neonacistické scény nebo odkaz na jiná rozhodnutí nestačí.","regulations":"§ 403 odst. 1, § 404 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0060","S0075"],"interpretation":"Hnutím ve smyslu těchto ustanovení se rozumí skupina osob alespoň částečně organizovaná, byť formálně neregistrovaná, směřující k potlačení práv a svobod člověka nebo hlásající rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob.","regulations":"§ 403 odst. 1, § 404 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, extrémní nesoulad mezi důkazy a skutkovými zjištěními"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0035"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0023"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), l) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Nebylo prokázáno naplnění znaků skutkových podstat, zejména existence konkrétního hnutí a úmyslu obviněných; zprošťující výrok je správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0087","S0089"],"topic":"Naplnění skutkových podstat trestných činů podle § 403, § 404 a § 405 tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Soudy nižších stupňů správně posoudily, že jednání obviněných není trestné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0087","S0089"],"topic":"Právní posouzení skutku jako trestného činu","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka podle § 403 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 403 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, § 405 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (dle obžaloby)"],"actusReus":["vydání a prodej knihy Adolf Hitler Projevy s komentáři a mezititulky"],"party":"P. K., L. N., S. B."},{"charge":"přečin projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 tr. zákoníku a přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 404 tr. zákoníku, § 405 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (dle obžaloby)"],"actusReus":["vydání a prodej knihy Adolf Hitler Projevy s komentáři a mezititulky"],"party":"společnost g. e."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"všichni obvinění (P. K., L. N., S. B., společnost g. e.)","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 302/2005 (stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 12. 2006, č. 11/2007 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0060","S0075"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice hnutí ve smyslu § 403 tr. zákoníku jako skupiny osob alespoň částečně organizované, směřující k potlačení práv a svobod člověka nebo hlásající rasovou zášť.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.314.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.314.2019.1"}}