{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.600.2019.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 600/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.600.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4003E9C568F54BD4C125847B00422C0A?openDocument","decision_date":"2019-06-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pohlavní zneužití a ohrožování výchovy dítěte","legal_sentence":"Přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 tr. zákoníku má povahu konkrétního ohrožovacího deliktu, jehož následek spočívá v ohrožení rozumového, citového nebo mravního vývoje dítěte. Není třeba, aby fakticky došlo k poruše v rozumovém, citovém či mravním vývoji dítěte spočívající v tom, že např. zneužívá drogy, alkohol, provozuje prostituci apod.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§201"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pohlavní zneužití a ohrožování výchovy dítěte","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Obviněný O. K. žil ve společné domácnosti se svou přítelkyní M. P. a jejími nezletilými dcerami AAAAA (nar. XY) a BBBBB (nar. XY), přičemž fakticky působil jako jejich nevlastní otec a podílel se na jejich výchově."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po přesně nezjištěnou dobu několika let do března 2017 obviněný opakovaně v bytě vysvlékal AAAAA donaha, osahával ji na prsou a přirození, pokoušel se jí zasouvat prsty do přirození, požadoval po ní felaci a masturbaci jeho penisu až do ejakulace."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V přesně nezjištěné době od března 2016 do 16. 4. 2017 obviněný opakovaně v bytě přiměl BBBBB k felaci, zasouval jí prsty do poševního vchodu a třel její pohlavní orgány, vše za účelem svého sexuálního vzrušení, přičemž došlo k ejakulaci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný zneužil závislosti poškozených na něm jako na osobě, které byly svěřeny k dozoru, ačkoliv věděl, že dosud nedovršily věku patnácti let."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"56 T 6/2018","decisionDate":"14. 6. 2018","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným zločinem pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř roků se zařazením do věznice s ostrahou; rovněž bylo rozhodnuto o náhradě nemajetkové újmy poškozeným.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"10 To 63/2018","decisionDate":"6. 11. 2018","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek popsaný v bodech 1) a 2) výroku o vině naplňuje znaky přečinu ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku, zejména znak svádění k nemravnému životu.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněného, spočívající v opakovaných a dlouhodobých sexuálních praktikách s nezletilými dívkami, naplňuje znak svádění k nemravnému životu a ohrožení mravního vývoje ve smyslu § 201 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku; soudy nižších stupňů se s otázkou dostatečně vypořádaly a zavinění je zřejmé z popisu skutku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že závěr o naplnění znaků přečinu ohrožování výchovy dítěte nevyplývá z provedených důkazů, soudy nedostatečně odůvodnily právní kvalifikaci a nevypořádaly se s otázkou zavinění; poukázal na rozhodnutí č. 64/1978 Sb. rozh. tr., č. 26/2010 Sb. rozh. tr. a č. 47/1992 Sb. rozh. tr., podle nichž je třeba konkrétních okolností pro souběh s § 187 tr. zákoníku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný O. K."],"courtExplanation":"Soud shledal, že skutková zjištění, zejména opakované a dlouhodobé sexuální praktiky obviněného s nezletilými dívkami, naplňují znak svádění k nemravnému životu a ohrožení mravního vývoje; odůvodnění soudů je dostatečné a zavinění je zřejmé z popisu jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný O. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného týkající se skutkových zjištění, hodnocení důkazů a porušení zásady in dubio pro reo jsou podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Námitky obviněného týkající se skutkových zjištění, hodnocení důkazů a porušení zásady in dubio pro reo neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť směřují proti skutkovým závěrům, nikoli proti právnímu posouzení; soudy nižších stupňů neporušily právo na spravedlivý proces.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný O. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"interpretation":"Přečin ohrožování výchovy dítěte je ohrožovacím deliktem, u něhož následek spočívá v ohrožení rozumového, citového nebo mravního vývoje dítěte; k naplnění skutkové podstaty postačí, že pachatel svým jednáním vytvořil reálné nebezpečí, že si dítě osvojí škodlivé návyky vedoucí k nemravnému životu, aniž by muselo fakticky dojít k morálnímu úpadku.","regulations":"§ 201 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0046"],"interpretation":"Znak svádění k nemravnému životu zahrnuje nejen přímé vyzývání, ale i takové jednání pachatele, které může u dítěte vyvolat zájmy a návyky vedoucí k nemravnému životu; zpravidla jde o působení trvající delší dobu, ale může být naplněn i jednorázovým mimořádně závažným jednáním způsobilým ovlivnit morálku dítěte.","regulations":"§ 201 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku jako přečinu ohrožování výchovy dítěte, skutkové námitky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný O. K."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný O. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky skutkové povahy neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"Skutková zjištění a hodnocení důkazů","party":"obviněný O. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"},{"reason":"Soud shledal, že právní kvalifikace je správná a námitky jsou zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"topic":"Právní kvalifikace jako přečin ohrožování výchovy dítěte","party":"obviněný O. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku a přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku, § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["Opakované sexuální praktiky s nezletilými dívkami (osahávání, felace, masturbace) po dobu několika let"],"party":"obviněný O. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"4 roky","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání čtyř roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný O. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl přezkoumáván samostatně.","sourceRefs":["S0052"],"party":"obviněný O. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný O. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného O. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 25/1980 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0044","S0046"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vymezení pojmu svádění k nemravnému životu a ohrožení mravního vývoje dítěte.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.600.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2019:8.TDO.600.2019.1"}}