{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:11.TDO.565.2020.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 565/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:11.TDO.565.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/950DD73F15FC1FF3C12585CC001894C8?openDocument","decision_date":"2020-05-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení oprávnění k podání odvolání v trestním řízení a postupu při vadném podání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§283"],"analysis":{"subject":"Posouzení oprávnění k podání odvolání v trestním řízení a postupu při vadném podání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný I. B. byl rozsudkem Okresního soudu v Lounech uznán vinným přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Proti rozsudku podal jménem obviněného odvolání J. B. na základě plné moci k zastupování při jednání se státními orgány."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolání neobsahovalo vlastnoruční podpis obviněného, pouze podpis J. B."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 10. 12. 2019 odvolání zamítl podle § 253 odst. 1 tr. řádu jako podané osobou zjevně neoprávněnou, aniž by věcně přezkoumal rozsudek."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Obviněný namítá, že soudy měly postupovat podle § 59 odst. 3 tr. řádu a vyzvat ho k doplnění podání, a že rozhodnutí odvolacího soudu bylo překvapivé."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Lounech","fileNumber":"2 T 81/2019","decisionDate":"17. 7. 2019","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku se zařazením do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"7 To 377/2019","decisionDate":"10. 12. 2019","outcomeSummary":"Odvolání zamítnuto podle § 253 odst. 1 tr. řádu jako podané osobou zjevně neoprávněnou, bez věcného přezkumu.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolání podané J. B. jménem obviněného bylo podáno osobou k tomu oprávněnou.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Odvolání bylo podáno osobou neoprávněnou, neboť J. B. není příbuzným obviněného ani advokátem, a proto soud správně postupoval podle § 253 odst. 1 tr. řádu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolání bylo podáno jeho jménem, i když bez vlastnoručního podpisu, a soud prvního stupně na něj reagoval, takže měl být považován za oprávněné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný I. B."],"courtExplanation":"J. B. není osobou oprávněnou podle § 247 odst. 2 ani obhájcem, odvolání bylo podáno neoprávněnou osobou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný I. B."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda měl soud postupovat podle § 59 odst. 3 tr. řádu a vyzvat obviněného k odstranění vad odvolání.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Postup podle § 59 odst. 3 tr. řádu není možný, pokud podání učinila osoba neoprávněná; soudy nižších stupňů postupovaly správně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný I. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo rozhodnutí odvolacího soudu překvapivé vzhledem k předchozímu postupu soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Námitka překvapivosti není právní otázkou spadající pod dovolací důvod; soud ji považuje za nepřípadnou.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný I. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["oprávnění k podání odvolání","postup podle § 59 odst. 3"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu","party":"obviněný I. B."}],"findings":[{"reason":"Odvolání bylo podáno osobou neoprávněnou, soud postupoval správně.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"oprávnění k podání odvolání","party":"obviněný I. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný I. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného I. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 414/2016","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Postup podle § 59 odst. 3 tr. řádu lze aplikovat jen na podání oprávněné osoby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.414.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.414.2016.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:11.TDO.565.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:11.TDO.565.2020.1"}}